Решение по делу № 2-257/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-257/2024

УИД: 29RS0003-01-2024-000384-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                                                                с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

    председательствующего Горшковой Ю.В.,

    при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенина С. Н. к отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е. Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

    установил:

Шенин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к отделению службы судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) Косиковой Е.Н. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (далее по тексту – ТС).

В обосновании требований указал на то, что на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району в отношении него находится исполнительное производство                        о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21099                    с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – г.р.з.) №__, который 13 июля 2015 года продан Осокиной С.А.. Настаивает, что задолженности по алиментам не имеет, удержания производятся из заработной платы ежемесячно.

Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки №__.

    При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее по тексту – третье лицо), привлечено ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское».

    Истец Шенин С.Н., надлежаще извещенный о его дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, судебный пристав-исполнитель Косикова Е.Н. о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по иску не представили.

    Третьи лица ОГИБДД Отд МВД России «Вилегодское», Шенина Т.А.,                   Осокина С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, позицию по иску не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства                   в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,                     их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся                     к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства                не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом,                        следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило                         о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что                              15 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС №__ от 21 марта 2011 года по гражданскому делу №__, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского района Архангельской области 21 марта 2011 года, с Шенина С.Н. в пользу Шениной Т.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с _____.__г,                           до достижения их совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство                         №__-ИП.

Установив, что по состоянию на 13 марта 2019 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35 000 рублей, судебный пристав-исполнитель 13 марта 2019 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль марки №__.

Судом также установлено, что 13 июля 2015 года между Шениным С.Н. и Осокиной С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства №__.

    Согласно пункту 5.3 данного договора покупатель обязан в течение 10 (десяти) суток после подписания договора купли-продажи транспортного средства изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись                             с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД.

В установленном законом порядке договор купли-продажи автомобиля никем                  не оспорен.

Злоупотребление правом, недобросовестное поведение со стороны истца судом                     не установлено, из материалов дела не следует.

Основанием для обращения Шенина С.Н. в суд послужил тот факт, что после приобретения автомобиля, Осокина С.А. (третье лицо) для регистрации транспортного средства на свое имя в органы ГИБДД своевременно не обратилась.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                            № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск ТС, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением ТС, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации ТС и выдачи соответствующих документов. Регистрация ТС без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации ТС и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года                     № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные ТС в связи со сменой владельца ТС в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца ТС.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих ТС, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация ТС носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению ТС в случаях, когда это ТС не снято им с регистрационного учета.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, проданного до объявления запрета на совершение действий по распоряжению с ним, нарушает права истца.

Исходя из того, что на момент продажи движимого имущества запретов на регистрационные действия в связи с возбужденным исполнительным производством в отношении Шенина С.Н. не имелось, обозначенный автомобиль не имел каких-либо обременений, а также из того, что с момента его приобретения 13 июля 2015 года автомобиль находится в фактическом пользовании Осокиной С.А., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом доказан, третьим лицом не опровергнут, факт передачи ТС марки                    №__, Осокиной С.А. 13 июля 2015 года, не оформления последней приобретенного ТС на свое имя в органах ГИБДД.

При этом договор купли-продажи ТС заключен до наложения службой судебных приставов 13 марта 2019 года запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного ТС, требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

В связи с чем, суд отменяет установленный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки               №__, действующий в настоящее время в рамках исполнительного производства №__-ИП от 15 ноября 2016 года.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шенина С. Н. (СНИЛС №__) к отделению судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901131411), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е. Н. (ИНН 2901131411) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки №__, наложенный судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №__-ИП от 15 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                    Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 21 июня 2024 года.