Решение по делу № 2-2978/2024 от 09.01.2024

72RS0013-01-2023-005945-63

Дело № 2-2978/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              29 февраля 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» к Шиманской О.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту АО «УСТЭК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Князевой Н.А., и просит с учетом уточнений взыскать с наследственного имущества Князевой Н.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 521,93 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6692,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186,90 руб.

Истец свои требования мотивирует наличием задолженности у ответчика по оказанным услугам.

Определением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика наследника должника – Шиманскую О.Б.

Представитель истца АО «УСТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шиманская О.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шиманской О.Б. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК» является исполнителем коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>.

Пунктом 11 ст.2 Закона «О теплоснабжении» определено, что теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или иной законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 17 и п. 30 «Правил №» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующими исполнителями с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (ресурсоснабжающей организацией).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Князева Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 в ее производстве имеется наследственное дело открытое к имуществу Князевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по закону являются: дочь Шиманская О.Б., сын ФИО7

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ признано за Шиманской О.Б. право собственности на квартиру общей площадью 24,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Князевой Н.А..

    Из финансовой выписки по периодам следует, что ежемесячно производились начисления платы за отпущенную тепловую для целей горячего водоснабжения, а также за центральное отопление по адресу: <адрес>.

Князева Н.А., и в последующем ее наследник Шиманская О.Б. своих обязанностей по оплате не исполняла, в связи с чем, образовалась перед истцом задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 24 521,93 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты задолженности, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет задолженности за коммунальные услуги произведен истцом верно, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, каких-либо нарушений при производстве расчета не выявлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 521,93 руб.

     В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

    Само по себе несвоевременное исполнение установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг свидетельствует о допущенных нарушениях, являющихся основанием для взыскания пени (неустойки).

Поскольку ответчик не вносила своевременно плату за помещение, истцом правомерно начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6692,88 руб.

Расчет пеней проверен судом на соответствие требованиям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», арифметически является правильным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1186,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить.

Взыскать с Шиманской О.Б. в пользу АО «УСТЭК» задолженность по оплате коммунальных услуг (центральное отопление и тепловая энергия для целей горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 521,93 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6692,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186,90 руб.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                      Ю.В. Железняк

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2024 года.