Решение от 06.04.2021 по делу № 2-231/2021 от 25.01.2021

Гражд. дело № 2-231/21

УИД 04RS0010-01-2021-000063-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Дугаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЭрдынееваБаира Ивановича к ООО «РацЭнергоСпецстрой», третьему лицу АО «Труд» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эрдынеев Б.И., обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РацЭнергоСпецстрой» просит взыскать задолженность по договору аренды экскаватора с экипажем в размере 890000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12100,00 руб., нотариальной доверенности – 2000 руб., за услуги представителя 35000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.05.2020г. между АО «Труд» и ООО «РацЭнергоСпецстрой» был заключен договор подряда №34(20) на выполнение комплекса работ на объекте автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск» на участке 424-439 км.+000, Забайкальский край. Срок выполнения работ с 01.06.2020г. по 25.09.2020г., стоимость работ составила 5400000,00 руб., без НДС. 20.06.2020г. подписанным дополнительным соглашением между АО «Труд» и ООО «РацЭнергоСпецстрой» изменена стоимость работ на 6614241,61 руб. Расчет за выполненные работы по указанному договору АО «Труд» произвел в полном объеме. В целях выполнения комплекса работ по названному договору 10.07.2020г. между Эрдынеевым Б.И. и ООО «РацЭнергоСпецстрой» был заключен договор аренды экскаватора марки IHI 30JXс экипажем для земляных работ на объекте, срок начала работ с 11.06.2020г. по факту выполнения работ. В соответствии с п.1.2 Договора, стоимость работы экскаватора 1000руб/час, в расчетном времени 10 часов в сутки, в независимости от эксплуатации его по времени и загруженности. Период эксплуатации экскаватора с экипажем по договору аренды составил с 11.06.2020г. по 12.09.2020г.- 93 календарных дня на сумму 930000,00 руб. Учитывая авансовый платеж ответчика за аренду экскаватора в размере 40000,00 рублей, произведенного 28.08.2020г., общая сумма задолженности составляет 890000,00 руб. Указанный экскаватор принадлежит на праве собственности истцу. Договор аренды подписан, на основании нотариальной доверенности, Эрдынеевым Е.Б.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2021г. по 24.03.2021г. в сумме 6028,84 руб., госпошлину в сумме 400 руб.

Истец Эрдынеев Б.И. в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В суд направил своего представителя по доверенности Ринчино Ц.В.

Представители истца Ринчино Ц.В. и Эрдынеев Е.Б. по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения. В судебном заседании пояснили, что с возражениями представителя ответчика не согласны. Довод ответчика о том, что договор аренды был заключен на кабальных условиях, в одностороннем порядке и не был подписан генеральным директором ООО «РацЭнергоСпецстрой» является голословным, не подтверждённым. Экскаватор был допущен к работе на объекте, работал на протяжении длительного времени, ответчик оплатил за него аванс, что прямо указывает на заключенность договора. Заявления о том, что ответчик производил оплату за топливо, проживание, продукты питания и т.д. не относятся к оплате аренды экскаватора. Просили удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «РацЭнергоСпецстрой» Сугадаев А.С., действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, пояснив, что в счет аренды экскаватора истцу оплачивались: стоимость дизельного топлива на сумму 135388 руб., через АЗС - 12935,40 руб., расходы по проживанию водителей экскаватора 65292,40 руб.+ 39213,35 руб., также осуществлен перевод Дашиеву за работу 47000,00 руб. Экскаватор постоянно ломался, приходилось покупать для него запасные части на сумму 42600,00 руб. Просит учесть, что экскаватор с учетом поломок не работал 93 дня, работал всего 74 дня. К тому же, договор аренды экскаватора с экипажем с Эрдынеевым Б.И. не заключался, т.к. генеральный директор общества ФИО4 его не подписывала. Он заключен в одностороннем порядке. Условия договора аренды являются кабальными для общества. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «Труд» в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании паспорта самоходной машины и других видов техники №, выданного государственной инспекцией Гостехнадзора 06.04.2013г., экскаватор марки <данные изъяты>, 2003г.выпуска принадлежит на праве собственности Эрдынееву Е.Б., который передал право пользования и распоряжения транспортным средством по доверенности от 01.04.2020г. Эрдынееву Б.И.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2020г. между Эрдынеевым Б.И. и ООО «РацЭнергоСпецстрой» был заключен договор аренды экскаватора, согласно которому, арендодатель Эрдынеев Б.И. передает во временное пользование арендатору ООО «РацЭнергоСпецстрой» экскаватор марки <данные изъяты>, 2003г. выпуска, шасси №, цвет <данные изъяты>. В п. 1.2 договора указано, что расчет работы экскаватора 1 час в стоимости 1000 рублей с расчетным временем в сутки 10 часов в независимости от эксплуатации его по времени и загруженности. Расчётное время эксплуатации начинается с 11 июня 2020г. (п.1.3 договора).

Условием п.2.3 договора является, что арендатор использует экскаватор в соответствии с нуждами арендатора в целях земляных работ, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению экскаватора и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что указанный экскаватор был передан в аренду ООО «РацЭнергоСпецстрой» и допущен к работе, на основании заключенного между АО «Труд» и ООО «РацЭнергоСпецстрой» договора подряда договор подряда №34(20) от 26.05.2020г. на выполнение комплекса работ на объекте автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск» на участке 424-439 км.+000, забайкальский край.

Во исполнение заключенного договора от10.07.2020г. между Эрдынеевым Б.И. и ООО «РацЭнергоСпецстрой», экскаватор был доставлен на объект 10.06.2020г., что видно из товарно-транспортной накладной и произведенной оплатой в сумме 10000 рублей, согласно кассовому чеку от 10.06.2020г. Таким образом, суд приходит к выводу, что переданный во временное пользование в аренду экскаватор приступил к работе, по условиям договора аренды с 11.06.2020г. Довод истца, что экскаватор работал до 12.09.2020г. суд принимает во внимание, как обоснованный, поскольку доказательств, опровергающих его, материалы дела не содержат. Соответственно, в календарном исчислении экскаватор находился в эксплуатации арендатора 93 дня.

Согласно расчету арендной платы за этот период суд руководствуется условиями договора, что расчет работы экскаватора за 1 час составляет 1000 рублей с расчетным временем в сутки 10 часов в независимости от эксплуатации его по времени и загруженности. Поэтому, арендная плата за 93 суток составляет 930000 рублей. Суд принимает во внимание частичную оплату за аренду в сумме 40000 рублей, авансовые отчеты истца, необоснованно не принятые ответчиком. Суд находит доказанным довод истца об отсутствии оставшейся оплаты за аренду указанного транспортного средства в сумме 890000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом не представлено никаких доказательств выполнения своих обязательств по внесению арендной платы. Довод представителя ответчика о том, что в счет арендной платы общество оплачивало расходы по дизельному топливу для работы экскаватора, проживание водителей, расходы по приобретению запасных частей для данного транспортного средства, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку к арендной плате данные затраты отношения не имеют. Условиями договора данные расходы не входили в счет арендной платы.

Довод представителя ответчика о незаключенности договора аренды судом проверялся, суд находит его голословным и не подтверждённым. Обществом в ходе рассмотрения дела в качестве позиции по иску, ранее были пояснения о признании заключенным договора между сторонами, что экскаватор был допущен к работе, ломался в ходе работы; а также о частичной арендной плате.

Заявление о том, что генеральный директор ООО «РацЭнергоСпецстрой» ФИО4 договор аренды экскаватора не подписывала, является также голословным, не основанным на доказательствах. Почерковедческая экспертиза по делу не проводилась, в связи с отказом сторон от нее, не предоставлении суду образцов подписи ФИО4, отсутствии экспериментальных подписей, необходимых для назначения такой экспертизы, что судом расценивается, как уклонение и отказ от проведения судебной- почерковедческой экспертизы. В связи с чем, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.79 ГПК РФ и оценивает имеющиеся доказательства в их совокупности.

Кроме этого, доказательств тому, что договор был признан недействительным, либо был расторгнут, суду не представлено.

Кроме этого, статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды, как и любой договор, может быть признан незаключенным, если сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора: предмете договора, размере арендной платы, выкупной цене, если договор аренды с правом последующего выкупа).

Как следует из оспариваемого договора, по всем существенным условиям стороны достигли соглашения.

Кроме этого, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Аналогичная позиция имеет место и в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора": если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт3 статьи 432 ГК РФ).

Получение в аренду общества экскаватора подтверждено материалами дела, обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст. 395 ГК РФ, суд находит обоснованным с иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021г. по 24.03.2021г. в сумме 6028,84 руб.

На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с чем, заявление истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2021г., заключенному между Эрдынеевым Б.И. и Ринчино Ц.В. истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по представлению интересов истца по взысканию задолженности по договору аренды с ООО «РацЭнергоСпецстрой». Стомиость юридических услуг в сумме 35000 рублей оплачена истцом, что подтверждается распиской от 17.01.2021г.

При определении размера подлежащих взысканию с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и определяет их в разумных размерах, в соответствии с выполненной работой, количеством судебных заседаний (4), подготовкой к судебному разбирательству (1), а также подготовки иска и его предъявление в суд. Суд находит справедливыми и разумными представительские расходы в сумме 35000 рублей. Разумность данных расходов определена судом исходя из объема и характера фактически оказанных юридических услуг. Более того, со стороны ответчика не имелось возражений о взыскании с него за услуги представителя и его размере.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 12100,00 руб., а также при увеличении исковых требований оплачено 400 рублей, итого 12500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается взыскания расходов по оплате доверенности в сумме 2000,00 рублей, то в этой части, суд считает необходимым отказать, поскольку представленная доверенность от истца на имя Ринчино Ц.В. и Эрдынеева Е.Б. от 21.01.2021г. является общей и не относится конкретно к настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 890000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6028,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12500,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35000,00 ░░░░░░, ░░░░░ 943528,84 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 890000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.