Решение по делу № 2-3512/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-3512/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года Первоуральский суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Антона Андреевича к Пчелкиной Татьяне Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Панкратов А.А. обратился в суд с иском к Пчелкиной Т.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2014 по вине ответчика. Просит взыскать с Пчелкиной Т.Ю. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Опель Вектра с учетом износа и максимальной суммой страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>., а также судебные расходы <данные изъяты>

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу от истца Панкратова А.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку исковые требования удовлетворены Пчелкиной Т.Ю. частично, сумма в размере <данные изъяты> передана истцу 14.11.2014, иных требований к ответчику не имеется. В обоснование доводов представлена копия расписки Панкратова А.А. от 14.11.2014 в получении денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Селянин В.Р. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Представитель ответчика Лысенко Н.И., действующая на основании доверенности, возражений относительно прекращения производства по делу не представила.

Ответчик Пчелкина Т.Ю., представитель третьего лица ОАО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно прекращения производства по делу не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении об отказе от иска.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче иска в Первоуральский городской суд произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от 27.09.2014 (операция 196, терминал 2).

Поскольку истец отказался от заявленных требований, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2014 по ходатайству истца в целях обеспечения иска был наложен запрет на совершение каких-либо сделок и регистрационных действий, связанных с отчуждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, зарегистрированного на имя Пчелкиной Т.Ю.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом истца от иска суд считает необходимым меры по обеспечению иска, принятые определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.09.2014.

Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску Панкратова Антона Андреевича к Пчелкиной Татьяне Юрьевне о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить уплаченную Панкратовым Антоном Андреевичем по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от 27.09.2014 (операция 196, терминал 2) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возврат госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Отменить наложенный определением от 29.09.2014 судьей Карапетян Е.В. запрет на совершение каких-либо сделок и регистрационных действий, связанных с отчуждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, зарегистрированного на имя Пчелкиной Татьяны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Определение направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Карапетян