Решение от 24.03.2022 по делу № 11-12/2022 от 04.02.2022

Дело №11-12/2022

УИД 54MS0106-01-2021-004854-63

Мировой судья Прокопович А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» марта 2022 года                         р.п. Мошково Новосибирская область

    Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                Мухиной М.В.,

при секретаре                        Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 27 декабря 2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>В. денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области 27 декабря 2021 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>В. денежных средств и судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Миндолг» подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 27 декабря 2021 года, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование доводов жалобы указал, что определение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку суду представлено достаточно доказательств заключения договора займа должником свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документам.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Из смысла норм процессуального законодательства, регулирующих приказное производство, следует, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Бесспорность предъявленных требований, подтвержденных документально, определяет характер и существо приказного производства, предполагающего максимально упрощенную форму рассмотрения заявленных требований без проведения судебного заседания и вызова сторон в короткий срок - в течение 5 дней.

Мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства, поскольку взыскателем не подтвержден порядок заключения договора и представленные взыскателем документы не позволяют проверить подлинность электронной подписи, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, последний правильно определил обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по поступившему заявлению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба ООО «Миндолг» удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что заявитель не лишен права на судебную защиту, поскольку ООО «Миндолг» вправе обратиться к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты>. задолженности по договору займа.

Иные доводы частной жалобы ООО «Миндолг» не опровергают правильность выводов мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст.ст.330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░