Решение по делу № 11-52/2024 от 15.03.2024

50MS0№-09

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года                                                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на Определение мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Бояриновой А.О. от                     ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Бояриновой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 00 коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. 00 коп. – штраф; расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. 08 коп.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> направлены копия заявления о выдаче судебного приказа и копия судебного приказа. Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено судье, в связи с истечением сроков хранения.

Вступивший в силу судебный приказ был направлен взыскателю.

От представителя ФИО1 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в которых должник просит судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку задолженности перед взыскателем не имеет, судебный приказ получен не был.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> возражения представителя ФИО1 были возвращены в связи с пропуском десятидневного срока для представления возражений, отсутствием уважительных причин, препятствующих своевременному направлению возражений.

Представитель ФИО1 - ФИО4, не согласившись с определением, ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает его незаконным, судебный приказ по независящим от должника причинам получен не был.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абз. 10 ст.122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Правилами ст. 126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судам положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУ "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быт представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могу быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25) следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю      (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не был вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена истечении срока хранения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя Определение мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашается с его выводами, доводы частной жалобы о неполучении копии судебного приказа являются несостоятельными, и подлежат отклонению.

Правильно применяя вышеуказанные положения законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возвращении возражений представителя ФИО1 -                       ФИО4 относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском срока для их подачи, поскольку доказательств уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, он не представил, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, сведений о невозможности получения копии судебного приказа также суду не представлены.

Согласно 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные                    ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

Как было указано ранее, копия судебного приказа была надлежащим образом направлена в адрес должника, почтовый конверт возвращен в адрес суда по причине «истечение срока хранения»; нарушений правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.

Таким образом, поскольку почтовое отправление суда не получено по вине должника, он самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим. Фактическое проживание адресата по другому адресу не освобождает его от обязанности в получении корреспонденции по месту регистрации.

Согласно положениям Постановления N 25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, и заявление обоснованно отвергнуто по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда первой инстанции.

Доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на то, что в вынесенном мировым судьей определении не указано на срок и порядок его обжалования, о нарушении процессуальных требований, влекущие отмену обжалуемого судебного акта не свидетельствует, так как данное обстоятельство не нарушило право заявителя на обжалование указанного определения.

Учитывая, изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> Бояриновой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                  О.Б. Рагулина