Решение по делу № 2-2029/2018 от 18.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі.Ейск                                    В«24В» декабря 2018Рі.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        Р’РёС…РѕСЂ Рџ.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                    РЎРѕРєРѕР»РѕРІРѕР№ Р“.Р’.,

СЃ участием адвоката                Р“ончар Рђ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова Андрея Сергеевича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Луговая Оксана Степановна, Гончаров Михаил Витальевич, Панюта Раиса Григорьевна, Чалый Павел Александрович, Васильева Светлана Петровна, Подольская Клавдия Ивановна, – о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Представляющая его интересы адвокат Гончар А.С. просила сохранить квартиру <адрес> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать истцом право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, прекратив право собственности истца на квартиру <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенною по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационные записи № от 09 февраля 2018 г. и № от 12 марта 2018 г.

Свою позицию мотивировала тем, что истец, с согласия остальных правооблатадетелей жилого дома, реконструировал принадлежащую ему на праве собственности квартиру без получения соответствующего разрешения управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения. 25.09.2018 истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в связи с чем он вынужден обратится в суд, поскольку лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Ответчик – представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица: Луговская О.С., Гончаров М.В., Панюта Р.Г., Чалый П.А., Васильева С.П. и Подольская К.И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Литвинов А.С. на основании договора приватизации № от 07.07.1998, договора дарения от 02.03.2018, удостоверенного нотариусом Ейского нотариального округа Краснодарского края Бондаренко А.В., зарегистрированного в реестре за №23/295-н/23-2018-1-216 является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи № от 03.02.2018, № от 06.03.2018 (л.д.8-13).

Собственниками остальной части дома являются Луговая О.С., Гончаров М.В., Панюта Р.Г., Чалый П.А., Васильева С.П. и Подольская К.И.

В целях улучшения жилищных условий в 2015 году истцом без разрешительной документации произведена реконструкция принадлежащей ему квартиры, из-за чего общая площадь квартиры уменьшилась с 32,1 до 31,2 кв.м.

Остальные собственники жилого дома против производимой истцом реконструкции его квартиры не возражали (л.д.27).

Согласно технический документации по состоянию на 27.10.2016 реконструированная квартира <адрес>, имеет общую площадь 31,2 кв.м. (л.д.20-24).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 25.09.2018, отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный в <адрес>, в границах которого имеется жилой дом с квартирой истца, (л.д.26).

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Яценко В.А. Из заключения экспертизы следует, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиПЗ.03.01-87». Категория технического состояния пристройки литер «Б2», а так же жилого дома в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений.Согласно СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (с Изменениями N 1-4) п.2.6. Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений (кроме жилых помещений, предназначенных для семей с инвалидами) не допускается. Но в случае реконструкции, перепланировки и переустройства кв. <адрес> собственнику Литвинову А.С. по-иному улучшить свои жилищные условия путем устройства санузла исходя из уже существующих объемно-планировочных решений квартиры <адрес> не представлялось возможным.

Истцом по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры <адрес> выполнены следующие работы: демонтаж турлучных стен ранее существующей пристройки (литер «б2»), усиление фундамента путем цементации, возведение новых кирпичных стен толщиной 250 мм в пределах ранее существующих границ с оконным проемом и с установкой оконного блока, устройство деревянного перекрытия и шиферной кровли над новой пристройкой (литер «Б2»), устройство бетонных полов в пристройке (литер «Б2») с облицовкой керамической плиткой, утепление и обшивка стен панелями ПВХ в пристройке (литер «Б2» ), установка сантехнического оборудования в пристройке (литер «Б2» ) унитаз, раковина, душевой поддон, водонагреватель накопительный электрический, в существующем помещении кухни в пределах существующего оконного проема устроен дверной проем с установкой дверного блока с остеклением, путем разборки подоконной части, в существующем помещении кухни раковина и газовая плита перенесены на новое место.

Строительным нормам и правилам выполненные истцом работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры <адрес> в целом, соответствуют, за исключением п.2.6. СНиП 2.08.01-89* Жилые здания (с Изменениями №1-4), где указано, что вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни не допускается, но в случае реконструкции, перепланировки и переустройства кв. <адрес> собственнику Литвинову А.С. по-иному улучшить свои жилищные условия путем устройства санузла исходя из уже существующих объемно-планировочных решений квартиры <адрес> не представлялось возможным. Угрозу жизни и здоровья граждан произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство не создает.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение эксперта суд принял в качестве допустимого доказательства.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

19.09.2018 истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации ЕГП с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры (л.д.25).

Письмом от 25.09.2018 ему отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, т.к. квартира в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является объектом капитального строительства (л.д.28).

В связи с тем, что во внесудебном порядке оформить свои права на реконструированную часть жилого дома истец не имеет возможности, он обратился в суд.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных земельных участках имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду таких земельных участков, суд считает, что требования истца обоснованы и подтверждены документами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Литвинова Андрея Сергеевича к администрации Ейского городского поселения Ейского района, 3/лица: управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, Луговая Оксана Степановна, Гончаров Михаил Витальевич, Панюта Раиса Григорьевна, Чалый Павел Александрович, Васильева Светлана Петровна, Подольская Клавдия Ивановна, – о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Литвиновым Андреем Сергеевичем право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 31,2кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Прекратить право собственности Литвинова Андрея Сергеевича на квартиру <адрес> общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи № от 08.02.2018 и № от 06.03.2018.

Настоящее решение суда является основанием для ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Ейскому району к изготовлению технического плана квартиры <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем – Литвиновым Андреем Сергеевичем, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без внесения изменений в сведения ЕГРН о здании в части площади, а также основанием для регистрирующего органа произвести кадастровый учет изменений <адрес>, с кадастровым номером №, на основании технического плана подготовленного на основании Декларации об объекте недвижимости, подписанной правообладателем – Литвиновым Андреем Сергеевичем, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без внесения изменений в сведения ЕГРН о здании в части площади.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Рџ.Рќ. Р’РёС…РѕСЂ