Решение от 15.01.2020 по делу № 22-95/2020 от 18.12.2019

Судья: Сивер Н.А. Дело № 22-

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 15 января 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Гончаренко А.А., представившей удостоверение № 1428 и ордер № 42 от 15 января 2020 г.,

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в принятии ходатайства о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года в соответствие с Федеральными законами, имеющими обратную силу, на основании ст. 10 УК РФ, смягчении наказания – отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., адвоката Гончаренко А.А., просившего постановление суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён 25 мая 2018 года приговоров Уссурийского районного суда Приморского края по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с Федеральными законами, имеющими обратную силу, в том числе от 03.07.2016 года №323-Ф3, на основании ст. 10 УК РФ, смягчении наказания.

Постановлением суда в принятии к производству данного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 постановление суда считает незаконным и необоснованным, просит отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ, смягчить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осуждённый ФИО1 представил письменную расписку, в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционной жалобы осуждённого. Просил постановление суда отменить,привести приговор суда от 25 мая 2018 года в соответствие с изменениями внесёнными в УК РФ, смягчить срок наказания.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года в соответствие с Федеральными законами, имеющими обратную силу, в том числе от 03.07.2016 года №323-Ф3, на основании ст. 10 УК РФ и смягчении наказания обоснованный, поскольку, указанный закон принят и вступил в законную силу до вынесения вышеуказанного приговора.

Кроме того, с даты вынесения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2018 года по дату подачи настоящего ходатайства, изменения в ч. 3 ст. 163 УК РФ улучшающих положение осужденного, не вносили.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.