Решение по делу № 2-937/2021 от 26.11.2020

                                     Дело №2-937/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик                                     26 ноября 2021 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего – А.В.Маржохова при помощнике судьи Тамазовой М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзуганова Аслана Руслановича к ПАО «Промсвязьбанк», Калову Аниуару Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дзуганов А.Р. обратился в Нальчикский городской суд к ПАО «Промсвязьбанк» и Калову А.В. с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит суд взыскать:

- с ПАО «Промсвязьбанк» в его пользу неосновательное обогащение - денежные средства в размере 3 081 180 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 100 243 рубля 61 коп;

- с Калова Аниуара Владимировича неосновательное обогащение - денежные средства в размере 978 624 рубля 42 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 31 838 рублей 72 коп.;

- в долях пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков ПАО «Промсвязьбанк» и Калова Аниуара Владимировича расходы за рассмотрения дела о неосновательном обогащении в сумме 79 159,44 рублей 44 копейки.

Заявленные требования аргументированы следующим.

Решением Нальчикского городского суда от 16.05.2014г. с должника Калова А.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» (01.05.2020 ПАО АКБ «Связь Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080) взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики от 22.03.2017г. установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 4 070 448 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике в рамках исполнительного производства от 31.05.2017г. №.09.2017г. составил акт о наложении ареста и описи имущества должника Калова А.В., которое подлежит реализации путем проведения торгов.

На сайте www.torgi.gov.ru и газете «Официальная Кабардино-Балкария» и официальном сайте территориального управления 27.10.2017г. опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 27.11.2017г., включающих лот №1 (спорное имущество).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.11.2017г. победителем торгов по продаже спорного имущества признан индивидуальный предприниматель Дзуганов Аслан Русланович, который приобрел имущество за 4 275 488 рублей.

Территориальное управление (продавец) и ИП Дзуганов А. Р. (покупатель) 29.11.2017г. заключили договор купли-продажи имущества: индивидуального жилого дома, назначение жилое, общей площадью 161,9 кв.м, инв.№, кадастровый или условный № и земельного участка, категория земли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей площадью 257 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В счет оплаты приобретенного имущества покупатель перечислил 4 275 488 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017г. №31 и от 24.11.2017 №32.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики определением от 25.01.2018г. принял к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника Калова А.В.

Решением от 22.02.2018г. Калов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, а финансовым управляющим утвержден Лозовой С. И.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2019 г. по делу №А20-194/2018 финансовому управляющему должника отказано в признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи от 29.11.2017г недействительными, что повлекло отказ в удовлетворении встречного требования ИП Дзуганова А.Р. о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ о возложении на территориальное управление обязанности возвратить 4 275 488 рублей, полученных по договору купли-продажи.

Определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2020г. по делу № А20-194/2018 по заявлению финансового управляющего должника признана недействительной сделка-исполнение по договору купли-продажи от 29.11.2017г., заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ИП Дзугановым А.Р., на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 20.11.2017г., по продаже индивидуального жилого дома, назначение жилое, общей площадью 161,9 кв.м, инв.№, кадастровый или условный № и земельного участка, категория земли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей площадью 257 кв.м., применены последствия недействительности сделки в виде возврата права собственности Калова А.В. на индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 161,9 кв.м, инв.№, кадастровый или условный № и земельного участка, категория земли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей площадью 257 кв.м.

Определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020г. по делу № А20-2073/2020 произведена процессуальная замена ПАО АКБ «Связь-Банк» на его правопреемника — Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

В результате оспаривания сделки - исполнения по договору купли-продажи от 29.11.2017г. и применения последствий ее недействительности в виде возврата права собственности Калова А.В. на недвижимое имущество, истец лишился права получить встречное удовлетворение, вследствие чего у него возникли убытки в размере 4 275 488 рублей и право на их возмещение в соответствие с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ. Кроме того, у Дзуганова А.Р. возникло право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи от 29.11.2017г.

Истец направил стороне сделки - Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи от 27.11.2017г.

Поскольку недвижимое имущество реализовывалось в рамках исполнительного производства на открытых торгах, выгодоприобретателями по сделке явились ответчики - ПАО «Промсвязьбанк» и Калов А.В.

Таким образом, после проведения торгов денежные средства, перечисленные истцом Дзугановым А.Р., по договору купли-продажи от 29.11.2017г., были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю-залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк» ныне ПАО «Промсвязьбанк» и Калову А.В.

Следовательно, ответчики ПАО «Промсвязьбанк» и Калов А.В., по мнению истца, являются неосновательно обогатившимися лицами его за счет.

Считает истец, что настоящий спор возник из гражданских правоотношений, поскольку он приобретал индивидуальный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 161,9 кв.м, инв.№, с кадастровым или условным номером:<данные изъяты> и земельный участок, категории - земли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей пл.257 кв.м., для использования в личных целях, для проживания в нем со своей семьей.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством об отложении слушания дела, в связи с его нахождением на амбулаторном лечении, а его представитель занят.

Суд не счел возможным удовлетворить ходатайство об отложении слушания дела, поскольку нахождение истца на амбулаторном лечении не говорит о безусловной невозможности явиться в суд, а занятость его представителя в другом процессе, судом также не признается уважительной причиной неявки в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Остальные участники дела в суд также не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия нее явившихся в судебное заседание лиц.

Ранее ответчик Калов А.В. обращался в суд с заявлением о прекращении производства по делу, поскольку он признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Также указывает, что рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований заявителя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

Из материалов дела усматривается, что в своём иске в части взыскания неосновательного обогащения, истец ИП Дзуганов А.Р. требует возложить обязанность на ПАО «Промсвязьбанк» и Калова А.В. возвратить полученные по договору купли - продажи денежные средства.

При разрешении настоящего спора суду следует учесть, что исковые требования индивидуального предпринимателя Дзуганова А.Р. по своей сути являются аналогичными требованиями, которые уже были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда КБР в деле № А20-194/2018 о несостоятельности (банкротстве) Калова А.В., по которым дано суждение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и по ним принято решение об отказе в их удовлетворении.

В этой связи считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Финансовый уполномоченный Калова А.В. – Лозовой С.И. считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.02.2018г. по делу №А20-194/2018 гражданин Калов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лозовой С.И. Определением от 28.10.2021г. срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Калова А.В. продлён до 28.01.2022г.

А также ссылается на ст.25 ГК РФ, ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в возражении на иск, посчитав заявленные истцом требования необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 этого закона.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 20.02.2018г. по делу № А20-194/2018 гражданин Калов А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Лозовой С.И.

Определением от 28.10.2021г. срок процедуры реализации имущества в отношении гражданина Калова А.В. продлён до 28.01.2022г.

Таким образом, все имущественные требования к должнику, объявленному банкротом, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, должны предъявляться в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку на момент предъявления иска сведениями о том, окончено ли процедура банкротства, суд не располагал, исковое заявление было принято к производству суда, однако как выяснилось в ходе производства по делу, процедура банкротства не завершена.

Что касается требований истца о взыскании неосновательного обогащения, предъявленных к ПАО «Промсвязьбанк», то эти требования также подсудны разрешению арбитражным судом.

Так, критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

ПАО «Промсвязьбанк» указано истцом в качестве ответчика для искусственного изменения подсудности спора, но, тем не менее, данный спор носит экономический характер и инициирован индивидуальным предпринимателем к юридическому лицу.

Таким образом, исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передачи в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.

Что касается ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, то это ходатайство необоснованно, поскольку в силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а в данном случае истцом предъявлены требования не только к Калову А.В., но и ПАО «Промсвязьбанк», который в качестве ответчика не участвовал в рассмотрении дела Арбитражным судом.

Ходатайство финансового уполномоченного Калова А.В. – Лозового С.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения также необоснованно, поскольку при данных обстоятельствах ч.2.1 ст.33 ГПК РФ предусматривает передачу дела по подсудности в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                             А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда                      А.В.Маржохов