Решение по делу № 33-5994/2021 от 28.04.2021

Судья Юрова О.Н.                        Дело № 33-5994/2021

(1 инстанция - материал № 9-1005/2020)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 1 июня 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года о возвращении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В. Климова № У-20-128874/5010-007 от 06.10.2020 г., вынесенного по обращению Умеренковой О.А.

Определением судьи от 16.11.2020 г. заявление САО «ВСК» было оставлено без движения, истцу было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 30.11.2020 г. включительно.

Определением судьи от 08.12.2020 г. указанное заявление было истцу возвращено в связи с неустранением недостатков.

В частной жалобе САО «ВСК» поставлен вопрос об отмене определения судьи от 08.12.2020 года как незаконного и необоснованного. В обоснование частной жалобы указано на неполучение копии определения судьи об оставлении заявления без движения, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность устранить указанные в нем недостатки.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 16.11.2020 года об оставлении заявления без движения в установленные законом сроки САО «ВСК» не направлялась.

При таких обстоятельствах САО «ВСК» было объективно лишено возможности исправить недостатки заявления, указанные в определении судьи от 16.11.2020 года.

Следовательно, вывод судьи о наличии оснований для возврата заявления в связи с неисполнением определения об оставлении его без движения не соответствует вышеприведенным нормам процессуального законодательства.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным и неустранимым, привело к вынесению незаконного определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 декабря 2020 года о возвращении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                О.В. Солодовникова