Решение по делу № 22-5049/2018 от 24.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Быкина В.И.,

судей Кинзягулова Р.С., Тафинцева П.Н.

при секретаре судебного заседания Краснове Е.В.

с участием:

осужденного Кадырова Р.Г. в режиме видеоконференц-связь,

адвоката Белоглазова А.Ю. в интересах осужденного Кадырова Р.Г.,

защитника наряду с адвокатом Кадыровой Р.Р.,

прокурора Зайнуллина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орлова А.А., апелляционным жалобам адвоката Белоглазова А.Ю. и осужденного Кадырова Р.Г. с дополнениями на приговор Гафурийского межрайонного суда РБ от 20 июля 2018 года, которым

Кадыров РГ, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с исчислением срока наказания с 20 июля 2018 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения Кадырова Р.Г. под стражей с 16 декабря 2017 года по 19 июля 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кинзягулова Р.С., выступления осужденного Кадырова Р.Г., адвоката Белоглазова А.Ю., защитника наряду с адвокатом Кадыровой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Р.Г. признан виновным в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти трем лицам (ФИО9, ФИО5 и ФИО6), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период с 15 декабря по 16 декабря 2017 года в адрес РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кадыров Р.Г. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Белоглазов А.Ю. указывает, что судом не опровергнуты доводы Кадырова Р.Г. в части правильной квалификации его действий. Считает, что о неправильной квалификации действий Кадырова Р.Г. говорит отсутствие неизбежности наступления смерти и отсутствие прямого умысла на убийство. Из показаний свидетелей следует, что у Кадырова Р.Г. имелась возможность нанести большее количество ударов имеющимся при себе ножом, однако данные действия не предпринимались. В отношении потерпевшей ФИО9 орудие не применялось, удары не наносились, отсутствуют следы удушения. В отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 нанесен один удар. В отношении потерпевшей ФИО5 вред здоровью причинен не был. При назначении наказания не принята роль Кадырова Р.Г. в совершенном преступлении, а также поведение после совершения преступления. Кадыров Р.Г. вину в части нанесения повреждений не отрицал, активно способствовал установлению истины по делу, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте нахождения оружия. На основании изложенного автор жалобы просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат ФИО7 указывает, что суд назначил Кадырову Р.Г. наказание без учета всех сведений о личности подсудимого. До возбуждения уголовного дела отобраны объяснения, в которых он полностью рассказал об обстоятельствах произошедшего. Однако, при провозглашении приговора суд назначил Кадырову Р.Г. наказание без учета его первоначальных объяснений, данных им до возбуждения головного дела. Вышеуказанное объяснение суду необходимо было расценить как явку с повинной и признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Кроме того, наказание назначено без учета состояния здоровья Кадырова Р.Г. Суд пришел к выводу о том, что со стороны потерпевшей ФИО9 имело место активное сопротивление. Вместе с тем, в чем выразилось ее активное сопротивление, суд в приговоре не отразил.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Кадыров Р.Г. просит пересмотреть приговор и переквалифицировать его действия в отношении Кадыровой Р.Г. по ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО5 по ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 111 УК РФ. Указывает, что умысла на убийство указанных лиц у него не было. Нож находился у него в кармане случайно, данным ножом он лишь оборонялся. Поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевших. Кадыров Р.Г. указывает, что слова угрозы были направлены непосредственно в адрес ФИО9, вред здоровью у потерпевшей ФИО9 отсутствует. Считает, что суд не принял во внимание ряд тяжелых заболеваний, отсутствие судимостей и привлечения к административной ответственности, наличие постоянного места работы, положительные характеристики, отсутствие учета у нарколога и психиатра. По мнению Кадырова Р.Г. данные обстоятельства могли быть признаны исключительными, в связи с чем, могли быть применены правила ст. 64 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, в приговоре не указанно по каким основаниям, при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из этих доказательств и не принял другие. В остальном доводы жалобы осужденного дублируют доводы жалобы адвоката ФИО7 Осужденный просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО7 считает, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

В дополнении к апелляционному представлению государственный обвинитель ФИО8, изменив доводы представления, указывает, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у Кадырова Р.Г. тяжелых заболеваний. В связи с чем, предлагает приговор изменить, признав указанное обстоятельство смягчающим Кадырову Р.Г. наказание и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, а также возражения на апелляционное представление, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Фактические обстоятельства содеянного судом первой инстанции установлены с достаточной полнотой.

Обоснованность выводов суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Судом первой инстанции проанализированы показания осужденного, потерпевших, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которые имели существенное значение для правильного разрешения уголовного дела и всем им дана правильная оценка.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаний осужденного Кадырова Р.Г. о нанесении им ножевых ранений ФИО5 и ФИО6; показаний потерпевшей ФИО9, согласно которым Кадыров Р.Г. высказывая слова угрозы («Устрою я вам кровавое Рождество», «Все точно кончаю тебя»), душил ФИО9, сдавливая руками ее горло, однако ФИО9 оказала ФИО1 активное сопротивление и смогла вырваться и убежать; показаний потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах нанесения ей в шею ножевого ранения; показаний потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах причинения Кадыровым Р.Г. ножевого ранения в области живота, высказывая при этом угрозы убийством («Я вас кончаю, зарежу», «Я вам устрою кровавое Рождество»); показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, эксперта ФИО13 судом, с достаточной полнотой, установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления.

В приговоре подробно приведены показания осужденного, потерпевших, свидетелей и другие доказательства. Все доказательства, положенные судом первой инстанции в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные показания потерпевших, свидетелей и эксперта суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и последовательны, при этом подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является адрес по переулку Уютный адрес РБ - место совершения преступления в отношении ФИО5 и ФИО6 В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение гаража ГБУЗ РБ Толбазинская ЦРБ, расположенного по адресу: РБ, адрес - место обнаружения Кадырова Р.Г. В ходе осмотра изъяты: складной перочинный нож, фонарь и коробок спичек, принадлежащие Кадырову Р.Г. (т. 1, л.д. 45-51);

- из заключения эксперта №... от дата, следует, что у ФИО9 имели место повреждения в виде кровоподтеков шеи слева и грудной клетки справа. Данные повреждения причинены тупым предметом не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 253);

- из заключения эксперта №... от дата следует, что у ФИО5 имело место повреждения в виде раны передней поверхности шеи. Данное повреждение причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и вызвало легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (т.2, л.д. 9);

- из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от дата следует, что у ФИО6 имели место повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением печени, желудка, сопровождавшейся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), осложнившейся геморрагическим шоком 2 степени. Данные повреждения причинены орудием или предметом, обладающими колюще-режущими свойствами и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 245-246);

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания Кадырова Р.Г., в части нанесения им ножевых ранений ФИО5 и ФИО6, достоверными, а версия осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевших судом первой инстанции проверялась и была отклонена, как необоснованная и не соответствующая установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия такого решения судом первой инстанции подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и как правильно установлено судом первой инстанции, об умысле Кадырова Р.Г. на причинение смерти потерпевшим свидетельствует характер его активных и целенаправленных действий, характер причиненных телесных повреждений и их локализация, выбранное ими орудие преступления - нож.

Данных о том, что действия потерпевшего ФИО6 представляли опасность для жизни осужденного, в ходе судебного заседания установлено не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переквалификации действий Кадырова Р.Г. по ст. 119 УК РФ, ст. 115 УК РФ и ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку его доводы опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта, а также выводами судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство трех лиц, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Оснований для иной квалификации действий Кадырова Р.Г. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установил все значимые по делу обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

При назначении Кадырову Р.Г. наказания суд первой инстанции учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств обоснованно повлекло применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что дата, до возбуждения уголовного дела, Кадыровым Р.Г. было дано объяснение, в котором он подробно изложил обстоятельства нанесения им ножевых ранений ФИО5 и ФИО6 (т.1 л.д. 60-62), тем самым сделал явку с повинной. Между тем, вопреки требованиям уголовного закона, данное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающего Кадырову Р.Г. наказания, когда как на день вынесения приговора суду первой инстанции было о нем известно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены наличие у Кадырова Р.Г. тяжелых заболеваний, которые подтверждаются медицинскими справками (т.2 л.д. 193, 194, 200, 201) и в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ должны были быть учтены судом при назначении наказания, что не нашло отражения в приговоре. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие тяжелых заболеваний у осужденного.

Приговором суда Кадыров Р.Г. по по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, которое по санкции данной нормы является минимальным. С учетом данных обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств приведенных в приговоре и признанных судом апелляционной инстанции, наказание, назначенное осужденному, подлежит снижению с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Кадырова Р.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года в отношении Кадырова РГ изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы и апелляционное представление.

Признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной и наличие у Кадырова Р.Г. тяжелых заболеваний, смягчив, назначенное ему по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи:

Справка: дело № 22-5049/2018, судья Абдулов И.Я.