Решение по делу № 2-780/2017 от 02.08.2017

Копия

Дело № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 01 ноября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием старшего

помощника прокурора г.Дятьково Рубанова М.В.,

истца АверинаМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Копейка-Москва», ссылаясь на то обстоятельство, что 21 марта 2016 года на основании трудового договора был принят на работу в ООО «Агроторг» на должность кладовщика-комлектовщика.

Согласно данному договору местом работы является ООО «Агроторг» структурное подразделение склад «Сухой»/Распределительный центр «Видное»/Обособленное структурное подразделение Распределительный центр «Видное»/ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>

31 июля 2016 года в 11 часов 07 минут на рабочем месте истца произошел несчастный случай – опрокидывание деревянных поддонов, в результате которого он получил травму, о чем 12 августа 2016 года составлен акт № о несчастном случае.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница» от 02 августа 2016 года истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Указанная травма была получена на производстве в результате нарушения требований охраны труда, правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года № допущенного работником ООО «ОМС-Центр», грузчиком компании ООО « ОМС-Центр» управлявшего двухпалетным комплектовщиком «<данные изъяты> принадлежащем ООО «Копейка-Москва».

В связи с тем, что в результате травмы, Аверин М.В. понес глубокие физические и нравственные страдания из-за неспособности использовать прежние возможности к профессиональной и иной деятельности, вынужден был проходить лечение, до настоящего времени испытывает физическую боль, просит взыскать с ООО «Копейка-Москва» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением Дятьковского городского суда от 02 октября 2017 года по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Копейка-Москва» на ООО «Агроторг».

В судебном заседании истец Аверин М.В. поддержал свои исковые требования о взыскании с ООО «Агроторг» компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.     Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, предоставили письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласны, поскольку согласно акту № о несчастном случае на производстве от 12 августа 2016 года лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является сотрудником субподрядной организации ООО «Градиент», которая привлекалась ООО «ОМС-Центр» для надлежащего оказания услуг по договору от 01.01.2016г. Считали размер заявленной истцом компенсации морального вреда явно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости.

ООО «ОМС-Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, предоставив письменные возражения, согласно которых с исковыми требования был не согласен, поскольку акт о несчастном случае не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим их вину, так как был составлен без привлечения ООО «ОМС-Центр, что лишило их возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов, давать объяснения и возражения по существу, приводить свои аргументы и представлять доказательства. Кроме того, Назаров С.Г. в трудовых отношениях с ООО «ОМС-Центр» не состоит и является сотрудником ООО «Градиент». Транспортное средство - двухпалетный комплектовщик <данные изъяты> не является собственностью ООО «ОМС-Центр».

ООО «Копейка – Москва» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, предоставило письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласны, поскольку согласно акту № о несчастном случае на производстве от 12 августа 2016 года лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, является сотрудником субподрядной организации ООО «Градиент», которая привлекалась ООО «ОМС-Центр» для надлежащего оказания услуг по договору от 01.01.2016г. Аверин М.А. в трудовых отношениях с ООО « Копейка- Москва» не состоит. Считали размер заявленной истцом компенсации морального вреда явно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости. Одновременно заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований непосредственного причинителя вреда работника ООО «Градиент» Назарова С.Г..

Представитель ООО «Градиент» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Третье лицо Назаров С.Г. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей, выслушав объяснения истца Аверина М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части второй статьи 212 РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в результате несчастного случая на производстве, поскольку именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасности и условий труда, которые должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

21 марта 2016 года на основании трудового договора Аверин М.В. был принят на работу в ООО «Агроторг» на должность кладовщика-комлектовщика.

Согласно данному договору местом работы является ООО «Агроторг» структурное подразделение склад «Сухой»/Распределительный центр «Видное»/Обособленное структурное подразделение Распределительный центр «Видное»/ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>

На основании приказа о переводе работника на другую работу № 13 июня 2016 года Аверин М.В. был переведен на должность приемосдатчика ООО «Агроторг» структурное подразделение Склад «Сухой» Распределительный центр «Видное»/Обособленное структурное подразделение Распределительный центр «Видное»/ООО «Агроторг».

31 июля 2016 года, в 11 часов 07 минут в зоне приемки товара распределительного центра «Видное», расположенного по адресу: <адрес> произошел несчастный случай с приемосдатчиком Авериным М.В. Примерно в 10 часов 30 минут 31 июля 2016 года Аверин М.В. выгрузил из автомобиля, находящегося па воротах, паллеты с товаром, после чего приступил к их приемке на склад. Примерно в 11 часов 05 минут грузчик компании ООО «ОМС-Центр» Назаров С.Г. на горизонтальном двухпаллетном комплектовщике подвел вилы под пачки пустых поддонов, погрузил их на двухпаллетный комплектовщик и начал движение от ворот на место их хранения. По ходу движения слева на корточках сидел и пересчитывал товар на паллете Аверин М.В. Проезжая мимо Аверина М.В. Назаров С.Г. резко повернул направо и одна из пачек поддонов опрокинулась на спину Аверина М.В. Под тяжестью поддонов Аверин М.В. упал и оказался завален ими, о чем 12 августа 2016 года составлен акт № о несчастном случае.

В результате указанного происшествия Аверину М.В. был установлен «<данные изъяты>

В связи с полученной травмой истец с 31.07.2016 года по 09.08.2016 года находился на лечении ГБУЗ МО « Видновская районная клиническая больница».

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Помимо нравственных страданий работнику могут быть причинены и физические страдания, например физическая боль, связанная с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 3 и. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10). Поскольку согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником травмы в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности пли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

При несчастном случае на производстве доказательством возникновения у работодателя обязанности возместить работнику моральный вред являются акты о несчастном случае на производстве.

Согласно п. 10 акта № о несчастном случае на производстве лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является работник компании ООО «ОМС-Центр» Назаров С.Г..

Причиной несчастного случая явилось нарушение п.п. 97.1. 97.2 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов (Приложение к Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2014г. № 642н).

В результате указанного происшествия Аверину М.В. был установлен «<данные изъяты>.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что вред здоровью был причинен в результате нарушения требований охраны труда со стороны работодателя, суд руководствуясь вышеуказанными положениями ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что в результате несчастного случая истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, последующим прохождением лечения, характер и тяжесть травмы, длительность лечения, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать размер компенсации в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Аверина М.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>