Решение по делу № 12-489/2018 от 27.09.2018

Дело № 12-489/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2016 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Воронкова А.В., рассмотрев жалобу Грищенкова В.П.      на постановление по делу об административном правонарушении    от Дата по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми,

у с т а н о в и л:

... Дата в отношении Грищенкова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Дата в ... час. ... мин. по адресу Адрес Грищенков В.П. при прохождении поста № допуска посетителей в здание ... суда Пермского края пытался пронести складной нож, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС покинуть здание ... суда, стал пререкаться с судебным приставом по ОУПДС, пытался уговорить его взять нож на временное хранение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата Грищенков В.П. признан виновным      по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Грищенко В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебном заседании Грищенко В.П. доводы жалобы полностью поддержал.

Изучив материалы дела,    оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Административная ответственность по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

    В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со ст. 14 Закона № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.13 Инструкции об организации пропускного и внутриобъектного режима в Арбитражном суде Пермского края, утвержденной приказом Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 № 4-О, в здание суда не допускаются лица, имеющие при себе оружие (огнестрельное, газовое, холодное) и иные предметы, использование которых может представлять угрозу безопасности людей.

Приложением к Инструкции утвержден перечень предметов, запрещенных к проносу в здание Арбитражного суда Пермского края. К таким предметам относится колющие и режущие предметы, представляющие опасность для здоровья сотрудников и посетителей суда, а также для безопасности имущества и зданий: ножи, сделанные из металла или любого другого достаточно прочного материала, которые могут использоваться как потенциальное оружие с лезвиями любой длины.

Часть 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что Дата в ... Грищенков В.П., находясь в здании ... суда Пермского края, расположенного по адресу: Адрес не исполнил распоряжение судебного пристава по ОУПДС добровольно представить к осмотру запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества и средства, а также не выполнил законное распоряжение о прекращении действий, нарушающих правила пребывания в суде посетителей.

Указанное требование судебного пристава по ОУПДС являлось законным.

Обоснованно посчитав, что имеющийся у Грищенкова В.П. складной нож может представлять угрозу безопасности людей судебный пристав потребовал Грищенкова В.П. покинуть здание ... суда Пермского края.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях Грищенкова В.П.    имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ является обоснованным и должным образом мотивированным.

                 Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении Грищенкова В.П.    к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, постановление является мотивированным, наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным.

    Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата г. вынесенное мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми в отношении Грищенкова В.П. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 00 рублей оставить без изменения, жалобу    Грищенкова В.П.    - без удовлетворения.

Судья                                                                                          О.Е. Бейман