Решение по делу № 2-471/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова Павла Александровича к Солодилову Антону Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Малков П.А. к Солодилову А.А. о прекращении права общей долевой собственности Малкова П.А. на жилой дом, расположенный по адресу: ........, признании за Малковым П.А. права собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: ........, согласно техническому плану от 16.10.2017 г.

В обоснование исковых требований указано, что Малкову П.А. на основании договора купли-продажи от 12.05.2016 г. принадлежат 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, назначение: жилое, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер ........, расположенные по адресу: ......... Фактически жилой дом состоит из двух независимых жилых помещений, каждое из которых имеет самостоятельный выход на земельный участок. Раздел жилого дома не нарушит прав и законных интересов участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Анисимова Е.С исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснили, что у истца не имеется разногласий с Солодиловым А.А. относительно раздела дома. Жилой дом состоит из двух частей, имеет отдельные входы, общих помещений истец и ответчик не имеют, площадь находящегося во владении и пользовании истца части дома составляет 97 кв. м.

Ответчик Солодилов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДАЗО мэрии г. Ярославля, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на иск, согласно которому вопросы между сособственниками, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельным участком и жилым домом, находящихся в долевой собственности, не относятся к компетенции департамента.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области, третье лицо Малкова Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом , расположенный по адресу: ........, принадлежит на праве общей собственности Малкову П.А. – 1/2 доля, Солодилову А.А. – 1/2 доля

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Из пояснений представителя истца, письменных материалов дела, в том числе плана жилого дома, усматривается, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Так, в пользовании Малкова П.А. находится помещение, обозначенное в техническом плане по состоянию на 16.10.2017 под № 2 . В пользовании Солодилова А.А. находится помещение № 1 .

Согласно заключению по строительно-техническому обследованию состояния конструкций жилого дома на предмет выделения в пользование владельцу Малкову Павлу Александровичу части жилой площади строения, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Малая Луговая, д. 12 от 11.12.2017 г., выполненному проектной организацией «РОСТ» , при осмотре задания, расположенного по адресу: ........, не выявлено нарушений в функциональном размещении помещений, а также каких-либо дефектов несущих и ограждающих конструкций. Все коммуникации подключены к квартальным сетям снабжения, установлены счетчики, системы снабжения 1/2 части жилого дома существуют автономно и независимо от систем другой 1/2 части жилого дома. Строительные работы выполнены в соответствии с конструктивными и другими характеристиками надежности и безопасности объектов гражданского строительства, и соответствует требованиям СНиП и СаНПиН, а также требованиям норм пожарной безопасности. Не создает угрозы жизни и здоровью людей. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП по производству работ. Выделение помещения не понесет конструктивные изменения всей конструкции в целом. Выделенное помещение имеет самостоятельный вход, подключено к системам водо-, газоснабжения, канализования, с установкой счетчиков расхода, сможет существовать автономно от остальной части здания, конструктивно остается независимым по отношению к другим помещениям, может быть выделено как самостоятельное.

Таким образом, учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом, отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, суд находит требования о разделе жилого дома между участниками долевой собственности, подлежащими удовлетворению. Право общей долевой собственности на дом № 12 по ул. Малая Луговая г. Ярославля подлежит прекращению на основании ст. 235 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Малкова Павла Александровича на жилой дом, по адресу: .........

Признать за Малковым Павлом Александровичем право собственности на жилое помещение № 2 по адресу: ........, в соответствии с техническим планом от 16.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова