Решение по делу № 11-212/2022 от 11.10.2022

Мировой судья ФИО2 50MS0322-01-2022-001426-82

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермачковой Надежды Евгеньевны на решение от <дата> Мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску ООО "Экстех" к Ермачковой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего домов ого имущества, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экстех" обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Ермачковой Н.Е. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего домового имущества, в котором, с учетом уточнения, просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. включительно в сумме 24 475 руб. 20 коп.; пени за период с 10.08.2021г. по 01.06.2022 года включительно, в сумме 2 238 руб. 72 коп.; пени за период с 02.06.2022г. по момент вынесения судом решения из расчета 17 руб. 89 коп. в день; госпошлину в сумме 1 026 руб.; почтовые расходы в размере 297,11 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Экстех" с 01.07.2021г. является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2019г.

Истец ежемесячно, в установленные законом сроки, выставляет в адрес должника квитанции. Однако, в течение длительного времени ответчик не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. включительно составляет 24 475 руб. 20 коп. <дата> судом был вынесен судебный приказ по взысканию задолженности, который определением 13.04.2022г. отменен. В связи с неоплатой должником задолженности за период с 10.08.2021г. по 01.06.2022г. был произведен расчет пени, сумма которых составила 2 238 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО "Экстех" по доверенности Авдонин С.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв на возражения ответчика, в котором исковые требования поддержал, заявил о своем несогласии на привлечение к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, который в силу закона должен оплачивать собственник жилого помещения вне зависимости от факта проживания.

Ермачкова Н.Е. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что истцом представлен расчет долга и пени не соответствующий действующему законодательству, свой расчет суду не представила. Сообщила, что к участию в деле в качестве соответчиков должны быть привлечены граждане, которые незаконно проживали в ее квартире и фактически пользовались коммунальными услугами вплоть до 31.05.2022 года, представила решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением о выселении, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ФИО6, ФИО7, ФИО8 исполнили решение суда и покинули квартиру ответчика лишь 25.05.2022года. Именно они до этой даты, по мнению ответчика, должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования ООО "Экстех" удовлетворены частично. С Ермачковой Н.Е. в пользу ООО "Экстех" взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего домового имущества по кв. № в д. № по <адрес> за период с 01.07.2021г. по 28.02.2022г. в размере 24 475 руб. 20 коп., пени за период с 10.08.2021 по 04.08.2022 включительно в размере 500,00 руб., почтовые расходы в размере 297 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 949 рублей 00 копеек. Пени подлежат взысканию с Ермачковой Н.Е. в пользу ООО "Экстех" в размере 17 рублей 89 копеек за каждый день просрочки с даты вступления решения суда в законную силу до фактического погашения задолженности. В части взыскания пени в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Ермачкова Н.Е. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к следующему: при рассмотрении дела суд не привлек к участию в деле ФИО6, ФИО8, которые вплоть до 31.05.2022года незаконно проживали в квартире и фактически пользовались коммунальными услугами. Ермачкова Н.Е. ни разу до разбирательства в суде не получала от ООО "Экстех" каких-либо документов, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, и в какой срок она обязана образовавшуюся задолженность погасить, в связи с чем, считает, что нарушены требования ст. 132 ГПК РФ и в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом обязательного досудебного урегулирования спора.

Ермачкова Н.Е. в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы доводы жалобы поддержала, пояснила, что заявляла ходатайство о привлечении иных лиц в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении ходатайства было отказано. Документально Ермачкова Н.Е. собственник квартиры с 2019года, фактически попасть в квартиру смогла только 2022году, предпринимала меры для выселения этих граждан из своей квартиры. Судом им была предоставлена отсрочка от исполнения принудительного выселения. Только с августа месяца начали приходить в квартиру платёжки. Ответчик никогда не платила по квартире, там проживали люди, она получила исполнительный лист на их выселение, но выселить их через приставов удалось только в 2022году. Став собственником ответчик не производила оплату за данное жилое помещение, так как там жили другие люди. Ответчика ограничили в праве пользоваться своим жилым помещением. Фактически квартиру приняла только в 2022году, хотя документально и была собственником.

Представитель ООО "Экстех" по доверенности Авдонин С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что бремя содержания общего домового имущества несет только собственник. Поэтому, люди которые жили в этой квартире платить именно за содержание и ремонт не обязаны. Что касается коммунальных услуг, это взыскивается не только с собственника, но и проживающих граждан. Подавая иск мировому судье просили взыскать только содержание и ремонт общего домового имущества, содержание и ремонт, текущими ремонт, а так же расходов на горячую и холодную воду и электричество на ОДН. В соответствии с частью 2,4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение, коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержанием жилого помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного доме и коммунальные ресурсы, употребляемые при использовании, содержании общего имущества (ОДН).

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что Ермачкова Надежда Евгеньевна с <дата> является собственником жилого дома - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО "Экстех" с 01.07.2021 года является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно данных по лицевому счету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 года составила 24 475 рублей 20 копеек. Структура начислений коммунальных платежей состоит: содержание и ремонт жилья; домофон, хол./вод. ОДН, ГВС ОДН; хол.в; ГВС ОДН, эл./снабжение ОДН.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Доводы жалобы о том, что ООО "Экстех" не направлял в адрес ответчика платежных документов, и, таким образом, истцом не соблюдена процедура соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд находит не состоятельными, так как обязанность собственника по оплате основана на нормах ЖК РФ, а по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Кроме того, истец перед подачей искового заявления, обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Довод апелляционной жалобы Ермачковой Н.Е. о том, что к участию в деле не были привлечены соответчики, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанное ходатайство мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями закона. Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, расчет суммы взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ермачковой Надежды Евгеньевны на решение от <дата> Мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> - оставить без удовлетворения, решение от <дата> Мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес>, – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>