Решение по делу № 22-78/2017 (22-2415/2016;) от 22.12.2016

Судья Исламханов С.Ж.

дело № 22- 2415/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедрасулова К.Т.

с участием прокурора – Омарова М.М.

адвоката – Абдуллаева М.М.

осужденного – Магомедзагидова Ш.А.

при секретаре – Алиеве И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Магомедзагидова Ш.А. на приговор Унцукульского районного суда РД от 24 ноября 2016 года, которым

Магомедзагидов ФИО8, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, неполным средним образованием, холостой, временно не работающий, военно­обязанный, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначено наказание: по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы с от­быванием наказания в колонии поселении, без штрафа; по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы отбы­ванием наказания в колонии поселении со штрафом 5 000 (пять тысяч) руб­лей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания, более строгим наказанием окончательно Магомедзагидову Ш.А. назначено наказание в виде 1 (одно­го) года лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей с отбыва­нием наказания в колонии-поселении.

Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. выступление адвоката Абдуллаева М.М. и осужденного Магомедзагидова Ш.А. полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Омарова М.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору суда Магомедзагидов ФИО9 в конце декабря 2014 года неза­конно приобрел обнаруженные в подсобном помещении по месту жительства покойного брата длинноствольное нарезное оружие карабин №10536, бое­припасы патроны калибра 5,45 мм., в количестве 30 штук, патроны калибра 5,6 мм., в количестве 10 штук, магазин от автомата Калашникова, промыш­ленного изготовления от 5,45 мм., пригодный для использования по назначе­нию и незаконно хранил их под диваном в зальной комнате по месту своего проживания в по улице ФИО1, <адрес> РД, которые были обнаружены и изъяты при проведении обыска сотрудниками полиции 25 августа 2016 года.

Он же, Магомедзагидов Ш.А., в конце декабря 2014 года незаконно приобрел обнаруженные в подсобном помещении по месту жи­тельства покойного брата взрывные устройства выстрелы от подствольного гранатомета ВОГ-25 в количестве 2 штук, детонаторы в количестве 8 штук, промышленного изготовления, пригодные для использования по назначению, и незаконно хранил их под диваном в зальной комнате по месту своего про­живания в по улице Шамиля, <адрес> РД, кото­рые были обнаружены и изъяты при проведении обыска сотрудниками поли­ции 25 августа 2016 года.

Таким образом, Магомедзагидов Ш.А. незаконно приобрел для личного использования огнестрельное нарезное оружие, боеприпасы и взрывные устройства, кото­рые незаконно хранил по месту своего проживания при следующих обстоя­тельствах, то есть совершил преступления предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Магомедзагидова Ш.А. считает приговор Унцукульского районного суда РД от 24 ноября 2016 года суровым в части назначенного наказания, просит его изменить и снизить срок назначенного наказания в виде содержания в колонии поселения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что суд применил к нему строгое суровое наказание. Он ранее не был судим, в содеянном полностью раскаялся, от правоохранительных органов ничего не скрывал, и помогал им раскрыть преступление. Учитывая его положительную характеристику и его поведение после совершения преступлений, то что он, находясь под подпиской о не выезде данную меру пресечения не нарушал и являлся в полицию и суд по первому вызову.

Указывает, что при данных обстоятельствах суд мог назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела Магомедзагидов Ш.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Магомедзагидова Ш.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Наказание Магомедзагидова Ш.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60,61 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Магомедзагидова Ш.А. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания назначенного Магомедзагидову Ш.А., которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Магомедзагидова Ш.А. положений ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному Магомедзагидову Ш.А. наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд необоснованно указал в резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ, в связи, с тем что оба преступления которые инкриминируются Магомедзагидову Ш.А. относятся к категории средней тяжести суд назначает окончательное наказание путем оглашения менее строгого более строгим либо путем частично либо полного сложения наказаний, в связи с этим в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Унцукульского районного суда РД от 24 ноября 2016 года, в отношении Магомедзагидова ФИО10 – изменить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на действия ФИО6, а также указать в резолютивной части приговора ч.2 ст.69 УК РФ вместо ч.3 ст.69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного Магомедзагидова Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО7