Решение по делу № 2-6628/2015 от 16.02.2015

                                                                                                                   Дело № 2-6628/15

                                                                                Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        01 июня 2015года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Карповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущева Э.П. к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                 У СТАНОВИЛ:

        Истец Хрущев Э.П. обратился в суд с иском к ответчику Николаеву С.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 2 200 000руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 2 200 000руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг - 25 000руб., возврат госпошлины – 19 200руб., на оплату услуг нотариуса - 1600руб.

            В судебном заседании представитель истца – Савченко В.В. (по доверенности, копия в деле) на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

        Истец в суд не явился, извещен надлежаще и своевременно. В отношении ответчика, уведомлявшегося надлежащим образом по адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.

        Полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

        Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.В. (заемщик) получил от Хрущева Э.П. (займодавец) в долг денежные средства в сумме 2 200 000 руб. (п.1.1.), обязуясь возвратить (п.1.2.) указанную сумму в обусловленный сторонами Договора денежного займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ), подтвердив получение займа собственноручно проставленной подписью в договоре и написав расписку.

            В связи с неисполнением заемщиком взятых по договору займа обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании займа, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

            В обоснование судебных расходов истцом представлены чек-ордер об уплате госпошлины на сумму 19 200руб., договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему, квитанция об оплате юридических услуг на сумму 25 000руб., доверенность с подтверждением оплаты услуг нотариуса в сумме 1 600руб.

            В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснил, что ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

        Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор денежного займа на сумму 2 200 000руб., на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Принимая во внимание толкование ст.ст.420, 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что факт заключения договора, по которому ответчик получил от истца займ в сумме 2 200 000руб., нашел в суде документальное подтверждение; ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, ставящих под сомнение факт заключения договора либо свидетельствующих об исполнении договорных обязательств, не предоставлено, суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 2 200 000руб. в счет обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1600руб., возврат госпошлины в сумме 19 200руб., а также на основании ст.100 ГПК РФ –расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, всего в счет судебных расходов – 30 800руб.

       При таких обстоятельствах всего суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2 230 800руб. (2 200 000 + 30 800).

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

       Взыскать с Николаева С.В. в пользу Хрущева Э.П. сумму долга по договору займа в размере 2 200 000руб., судебные расходы на общую сумму 30 800руб., всего 2 230 800руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 10.06.2015года.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       О.Ю.Колыванова