Решение по делу № 2-487/2018 от 01.02.2018

Дело №2-487 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                 21марта 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

ответчика Кириченко А.П.,

его представителя, по доверенностям от 29.04.2017г. на срок до 31.12.2018г, от 21.03.2018г. на срок три года, Титова А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Кириченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с указанным заявлением.

    Просит суд:

    взыскать с Кириченко А.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/1202 от 05.02.2014г.:

     задолженность по основному долгу - 318968,76 рублей;

     задолженность по уплате процентов - 3351,33 рублей;

    задолженность по уплате неустоек 145421,43 рублей,

а всего общую сумму задолженности в размере 467741,52 рублей;

    взыскать с Кириченко А.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13877,00 рублей;

    обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (Кириченко А.П.): NISSAN SERENA, <данные изъяты>

Доводы заявления обосновывает следующим.

05.02.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кириченко А.П. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-52/1202 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 649303,00 на срок до 05/12/2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00 % годовых под залог транспортного средства — NISSAN SERENA, <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

    В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: NISSAN SERENA, <данные изъяты> залоговой стоимостью 539100.00 (Пятьсот тридцать девять тысяч сто рублей).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017г. составляет 467741 рублей 52 копейки), из них:

задолженность по основному долгу— 318968 рублей 76 копеек;

задолженность по уплате процентов – 3351 рублей 33 копейки;

неустойки за несвоевременную оплату кредита - 123525 рублей 71 копейка;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21895 рублей 72 копейки.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Кириченко А.П., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту жительства указанному в заявлении.

Представитель ответчика Кириченко А.П., по доверенностям, Титов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы основного долга в размере 278968,76 рублей с учетом платежей: 20000 рублей от 15.01.2018г; 20000 рублей от 12.02.2018г., произведённых ответчиком после подачи истцом иска в суд и задолженности по уплате процентов в размере 3351,33 рублей. Всего признал долг в размере 282320,09 рублей. Кроме того представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений ответчика из которых следует, что в соответствии с договором № АК 60/2014/01-52/1202 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ему кредит в размере 649303 рубля на срок до 05.12.2017 года с взиманием процентов за пользование в размере 25 % годовых под залог транспортного средства - NISSAN SERENA, ПТС 25УМ № 417767.

До мая 2017 года он исполнял вышеуказанные обязательства надлежащим образом, впоследствии, не мог исполнять обязательства т.к. в отношении истца возбуждена процедура банкротства и банки не принимали платежи по кредиту. В результате чего у него сформировалась задолженность по кредитным обязательствам, в связи с чем, он обращался с требованием о предоставлении реквизитов для исполнения обязательств, что подтверждается заявлением о предоставлении реквизитов, после получения которых, он продолжил исполнять обязательства по договору.

На настоящий момент по договору, он оплатил 622535, 70 рублей, в том числе 40000 (сорок тысяч) рублей после 14.12.2017 года (дата расчёта задолженности истцом), но в результате сформировавшейся задолженности и начисленных в связи с этим неустоек истец требует досрочного погашения задолженности по Договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств вызвано также виновными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном предоставлении изменённых реквизитов для уплаты кредитной задолженности, что значительно повлияло на исполнение обязательства, а именно: формированию задолженности и начислению неустойки. Таким образом, в ненадлежащем исполнении ИМС обязательства по договору виновны обе стороны договора.

Рыночная стоимость имущества на настоящее время составляет от 450000 до 550000 рублей.

Просит суд: уменьшить размер взыскиваемой с него в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по договору путем её уменьшения до 500 (пятисот) рублей в связи с наличием вины обеих сторон Договора, применив положения ст. 333 ГК РФ; удовлетворить требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов частично в сумме 282320,09 копеек; отказать истцу в обращении взыскании на транспортное средство NISSAN SERENA, 2007 <данные изъяты> виду незначительности не надлежаще исполненного обязательства и не соответствия стоимости предмета залога сумме не надлежаще исполненного обязательства.

В свою очередь представитель истца направил в суд отзыв на письменные возражения ответчика, из которых следует, что ответчик указывал, что перестал вносить платежи в мае 2016 года, в связи с отзывом лицензии у банка. Лицензия у ООО КБ "АйМаниБанк" была отозвана 05 октября 2016 года, что подтверждается Приказом Центрального банка Российской Федерации от 05 октября 2016 года. Значит довод ответчика относительно неуплаты денежных средств с мая 2016 года вследствие отзыва лицензии у банка является несостоятельным. Довод ответчика относительно снижения размеров неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ также является необоснованным, так как основания для снижения отсутствуют, неустойки являются обоснованными, так как вина в неуплате кредитной задолженности лежит исключительно на ответчике, банк уведомил Кириченко А.П. об изменении реквизитов для оплаты, ответчик данного факта не отрицает. Довод относительно того, что банки не принимали платежи является несостоятельным, платежи по новым реквизитами банками принимались, что в том числе подтверждается внесенными позднее ответчиком платежами, которые подтверждаются выпиской по счету должника. Поддерживает исковые требования в полном объеме, просит суд обратить взыскание на автомобиль должника

Обсудив доводы искового заявления, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк» усматривается, что Кириченко А.П. просит предоставить ему кредит на приобретение автомобиля NISSAN SERENA, 2007 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель № MR20 423654А, идентификационный номер (V1N) ПТС 25УМ № 417767 с передачей его в залог.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кириченко А.П. был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-52/1202 согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 649303,00 на срок до 05/12/2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00 % годовых под залог транспортного средства - NISSAN SERENA, <данные изъяты>

Согласно п.1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог заёмщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а так же неустойку в порядке и на условиях договора.

Согласно п.1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017 г. составляет:

общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.12.2017г. составляет 467741 рублей 52 копейки), из них:

задолженность по основному долгу - 318968 рублей 76 копеек;

задолженность по уплате процентов - 3351 рублей 33 копейки;

неустойки за несвоевременную оплату кредита - 123525 рублей 71 копеек;

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21895 рублей 72 копейки.

В судебном заседании установлено, что осле формирования истцом выписки по счету по стоянию на и подготовке на основании неё искового заявления, ответчик Кириченко А.П. произвел платежи в погашение кредита в пользу истца: 15.01.2018г. в размере 20 000 рублей 12.02.2018г. в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и выпиской по счету за период с 21.03.2010г. по 22.03.2018 г..

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к убеждению, что ответчиком Кириченко А.П. не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере (318968,76-40000) =278968 рублей 76 копеек.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов в размере 3351,33 рублей, размер которых подтверждается расчетом истца и признан в судебном заседании представителем ответчика.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате неустоек: неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 1235254,71 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21895,72 рублей, суд приходит к следующему.

Решением арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что приказом Центрального Банка России от 05.10.2016 года № ОД-3414 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» (г.Москва)» отозвана с 05.10.2016 года лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Ответчик до 16 мая 2017 года добросовестно выполнял условия кредитного договора и ежемесячно производил платежи по кредитному договору, согласно графику платежей, что подтверждается выписками по счету.

Как следует из пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании, с мая 2017 года банки перестали принимать у него платежи по кредиту, по тем основаниям, что ООО КБ «АйМаниБанк» является банкротом.

Судом установлено, что 02.08.2017г. ответчик Кириченко А.П. обращался в Агентство АО страхованию вкладов конкурсному управляющему КБ «АйМаниБанк» ООО с запросом по поводу платежей по кредиту.

Как следует из ответа Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» от 01.09.2017г. на запрос Кириченко А.П., ему направлены: Справка об остатке задолженности по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/1202 от 05/02/2014 года на 1 листе; Выписка по лицевому счету №47422810002000020753 на 1 листе; Выписка по лицевому счету №40817810902000178663 на 8 листах; Копия Кредитного договора № АК 60/2014/01-52/1202 от 05/02/2014 года на 16 листах; Копия Дополнительного соглашения №1 к Кредитному договору от 17 марта 2015 года на 3 листах.

Из справки Агентства по страхованию вкладов конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» от 01.09.2017г. выданной в ответ на запрос Кириченко А.П. следует, что по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/1202 от 05.02.2014г, заключенному между Кириченко А.П. и ООО «АйМаниБанк» имеется остаток задолженности по состоянию на 25.08.2017 г. 482 874,47 рублей, а денежные средства предложено направлять получателю Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» про указанным в правке реквизитам.

Как следует из выписки по счету ответчик Кириченко А.П. возобновил платежи по кредиту с 02.10.2017г. и ежемесячно производил платежи, погашая кредитную задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом вызвано так же виновными действиями истца, выразившимися в несвоевременном предоставлении изменённых реквизитов для уплаты кредитной задолженности, что значительно повлияло на исполнение обязательства, а именно: формированию задолженности и начислению неустойки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Наряду с этим, в соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В тоже время, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В подтверждение намерения погасить кредит, ответчик представил в суд договор на оказание услуг кредитного брокера № 643523 от 19.03.2018г., из которого следует, что в соответствии с условиями договора ООО «Финанс Кредит» гарантирует Кириченко А.П. получение интересующего его кредита в банке региона проживания в срок от 1 до 5 рабочих дней.

Таким образом, разрешая требования о взыскании неустоек (штрафных санкций) за несвоевременную оплату кредита в размере 123525,71 рублей и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21895,72 рублей, суд исходит из того, что неустойка (штрафные санкции) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При этом суд, учитывая длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера неустоек (штрафных санкций):

за несвоевременную оплату кредита с 123525,71 рублей до 65000 рублей; за несвоевременную оплату процентов по кредиту с 21895,72 рублей до 10000 рублей.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кириченко А.П. в пользу истца сумму задолженности кредитному договору № АК 60/2014/01-52/1202 от 05.02.2014г. задолженность по основному долгу – 278968 рублей 76 копеек; задолженность по уплате процентов - 3351,33 рублей; задолженность по уплате неустоек 75000 рублей. Всего 357320,09 рублей.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заёмщика перед Банком заёмщик Кириченко А.П. передает банку в залог автомобиль: NISSAN SERENA, <данные изъяты>

Согласно п. 2.2.1 Условий предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательства заёмщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных договором - в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком.

Пункт 2.4.1 является соглашением между залогодержателем и залогодателем об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств изложенных в ст. 348 ГК РФ, которые препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (Кириченко А.П.): NISSAN SERENA, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Суд полагает взыскать с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 13877 рубля 00 копеек (платежные поручения № 125290 от 29.12.2017 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Кириченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кириченко А.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2014/01-52/1202 от 05.02.2014г. задолженность по основному долгу – 278968 рублей 76 копеек;

     задолженность по уплате процентов - 3351,33 рублей;

    задолженность по уплате неустоек 75000 рублей.

    Взыскать с Кириченко А.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13877 рублей 00 копеек.

    Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику (Кириченко А.П.): NISSAN SERENA, <данные изъяты>

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

    Председательствующий: