Решение по делу № 1-71/2023 (1-580/2022;) от 13.12.2022

дело №1-71/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                      город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

помощников судьи Парубок О.В., Кривошеева В.В., секретаря Петряева К.В.

с участием государственных обвинителей Лаврова А.В., Коноваловой Е.М.

подсудимого Поправко Р.Ю.

защитника – адвоката Иванова С.А.

потерпевших Глембовского Н.А., Харченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поправко Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи с\у № Сакского судебного района Республики Крым, с учетом апелляционного постановления Сакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 60 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поправко Р.Ю. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, а также, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 час. по 22.00 час., Поправко Р.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, проходили по аллее вблизи многоквартирного <адрес>, где на скамейке находился Потерпевший №1 В это же время, реализуя совместный умысел на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, Поправко Р.Ю. нанес Потерпевший №1 два удара кулаками в область лица, с правой и левой сторон, от чего ФИО19 потерял сознание и упал. После чего, действуя группой лиц, указанное лицо нанес лежащему ФИО19 удар кулаком в правую часть лица и удар ногой в область грудной клетки. В результате совместных, умышленных действий Поправко Р.Ю. и указанного лица, Потерпевший №1 были причинены повреждения: подглазничная гематома справа, перелом коронок 11, 21 зубов, перелом нижней челюсти справа, со смещением, перелом передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, которые повлекли причинение средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции 1 взвода отдельной роты ППС ОМВД России по <адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, являлся должностным лицом органов МВД России, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Свидетель №6, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, у <адрес>-<адрес> был выявлен Поправко Р.Ю. , в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который нарушал общественный порядок.

Поскольку в действиях Поправко Р.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, полицейский Потерпевший №2 потребовал от Поправко Р.Ю. проследовать в ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период <адрес>., находясь у <адрес> по <адрес>, выражая недовольство законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции, реализуя умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии граждан, в неприличной форме, персонифицировано выразился в адрес полицейского Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его публично, причинив моральный вред.

В судебном заседании Поправко Р.Ю. вину в публичном оскорблении представителя власти признал полностью, вину в умышленном причинении ФИО19 средней тяжести вреда здоровью, группой лиц признал частично, дал показания в соответствии с описательной частью приговора. Выражая несогласие с совершением инкриминируемого деяния в отношении ФИО19 из хулиганских побуждений, не отрицал, что событие происходило в общественном месте, на аллее, где гуляли посторонние с детьми, могли видеть все происходящее, рядом расположены жилые дома. Удары потерпевшему наносили он и знакомый. Конфликт произошел по инициативе потерпевшего, высказавшего им замечание, нападения собаки потерпевшего. При совершении преступления в отношении сотрудника полиции находился в нетрезвом состоянии, но это состояние не повлияло на его действия, так как был раздражен ссорой со знакомой.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4, при проверке показаний на месте Поправко Р.Ю. подтвердил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО19, воспроизвел положение потерпевшего и нанесение ему ударов (<данные изъяты>).

Несмотря на частичное признание, вина Поправко Р.Ю. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также подтвержденных им в ходе очной ставки с подсудимым Поправко Р.Ю. и свидетелем ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 час. он, супруга и их знакомая Свидетель №2 с дочерью находились у <адрес> и сидели на лавочке. В это время он увидел, что со стороны <адрес>, в их сторону идут двое мужчин, один был подсудимый, который держал в руке мобильный телефон с фонариком и светил в их сторону. Подходя ближе подсудимый стал светить фонариком им в лицо, в связи с чем он сказал, чтобы тот не светил им в лицо. Далее, мужчины стали подходить к ним, при этом подсудимый продолжал ослеплять их, в связи с чем он видел только силуэт и не разглядел их лиц. Когда мужчины подошли ближе, то он сидел на скамье и в этот момент хотел встать, для чего немного приподнялся и сразу же почувствовал сильный удар рукой в область нижней челюсти справа, и сразу за этим ударом последовал второй удар рукой в область правой щеки. От этих ударов он потерял равновесие и упал, а также почувствовал сильную физическую боль, на несколько секунд терял сознание. Когда лежа на земле на боку он очнулся, то почувствовал удары по телу, которые ему наносили ногами эти двое мужчин. В какой-то момент он перевернулся на правый бок и увидел, как второй мужчина подходит к нему со стороны головы и кулаком руки наносит ему несколько ударов по левой щеке, от которых он почувствовал сильную физическую боль в левой половине лица. После этого он закрыл лицо руками, а мужчины продолжили ему наносить удары ногами по различным частям тела. В это же время он увидел, как жена подбежала к месту конфликта и стала отталкивать мужчин от него, а Свидетель №2 стала кричать, что вызовет полицию. Только после этого мужчины отошли от него и спокойным шагом пошли в сторону <адрес> пришел в себя, встал с земли и почувствовал сильную физическую боль в области нижней челюсти, а также в правой и левой щеке, изо рта у него текла кровь. После этого он позвонил своему руководству и сообщил ситуацию, а также вызвал скорую медицинскую помощь и сообщил об происшествии 102. Первые два удара, которые ему пришлись в область нижней челюсти справа и щеки справа ему нанес подсудимый, удар в область щеки слева ему другой мужчина (<данные изъяты>).

Дополнил, что все выявленные у него при освидетельствовании повреждения были причинены Поправко Р.Ю. и другим мужчиной. Впоследствии Поправко Р.Ю. принес ему извинения, предлагал материально возместить ущерб.

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №1 (оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердив, что потерпевшего избивали двое мужчин, наносили удары руками и ногами по всему телу. Поведение мужчин было развязным, неадекватным, они проявили агрессию на замечание потерпевшего не светить в лицо фонариком. Им предъявлялась в\запись на которой изображены идущие по аллее двое мужчин, именно эти мужчины избили потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2 дополнила, что позже встретила Поправко Р.Ю. , который кому-то хвастался, что они избили крупного мужчину.

При предъявлении для опознания потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 указали на Поправко Р.Ю. , при проверке показаний на месте ФИО19 подтвердил обстоятельства участия подсудимого в совместном совершении с иным лицом преступления, умышленного причинения ему подсудимым повреждений (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, в период с 19 до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Поправко Р.Ю. , который был с двумя знакомыми, побыл с ними недолго и ушел домой. Позже Поправко Р.Ю. рассказал ему, что в этот вечер у него и знакомого произошел конфликт, в ходе которого они причинили повреждения потерпевшему. Об этом событии он рассказал супруге, что и подтвердила свидетель Свидетель №5 в судебном заседании.

Об обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что состоит в должности инспектора 1-го взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах он заступил на службу в период ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским Свидетель №6, оба находились в форменной одежде сотрудников полиции. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного им поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>-а, мужчина в состоянии опьянения нарушает общественный порядок, громко ругается грубой нецензурной бранью, а также указанный мужчина конфликтовал с водителем такси. Прибыв на место они увидели, что у магазина «<адрес>» по указанному адресу, на лестнице сидела группа людей, двое мужчин и две женщины, которые в общественном месте распивали спиртные напитки. Там же к ним обратился водитель такси и сообщил, что один из этих мужчин, ударил ему по машине и повредил его Он и Свидетель №6 подошли к группе людей, представились им, потребовали прекратить нарушение общественного порядка, т.е. распитие алкогольной продукции в общественном месте, после чего, они обратились к подсудимому, который повредил автомобиль водителю такси, что тот совершил противоправные действия в отношении чужого имущества, за которые может быть предусмотрена административная или уголовная ответственность, в связи с чем он попросил предъявить документы удостоверяющие личность, а также проследовать с ними в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Подсудимый предоставлять документы отказался, стал агрессивно себя вести по отношению к нему, начал в присутствии посторонних лиц громко ругаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Тогда он сообщил мужчине, что за оскорбления представителя власти предусмотрена уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ и потребовал от него прекратить оскорблять его. Однако, мужчина на его требования не реагировал и в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном общественном месте, в присутствии посторонних лиц, стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, которые оскорбляли его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа. После высказанных в его адрес слов нецензурной брани, он пояснил подсудимому повторно, что является сотрудником полиции и должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем потребовал прекратить высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. На его замечания мужчина никак не реагировал, проявлял агрессию, а также сопротивлялся, в связи с чем, к нему были применены меры принудительного доставления в отдел полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №2, дали свидетель Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №7

В соответствии с выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента, постовой ведомостью расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности Потерпевший №2 входит пресечение административных правонарушений, осуществление производств по делам об административных правонарушениях, контроль за соблюдением правопорядка в общественных местах, проверка удостоверяющих личность граждан документов, при наличии оснований подозрения их в совершении административных правонарушений, оснований для задержания таких граждан, осуществлять принудительное препровождение таких граждан в подразделение полиции, а при нахождении их в состоянии опьянения, доставлять для проведения медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Свидетель №6 находились на службе, обеспечивая правопорядок в общественных местах (<данные изъяты>).

Таким образом, в силу предоставленных полномочий, Потерпевший №2 является представителем власти и в период совершения преступления Поправко Р.Ю. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Объективным подтверждением виновности Поправко Р.Ю. также являются следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Потерпевший №1 и с применением фотографирования описано расположение сквера у <адрес>, обнаружены детали солнце-защитных очков, со слов потерпевшего, принадлежавших одному из напавших на него (<данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «ФИО21» с видеозаписью, на которой запечатлен Поправко Р.Ю. и неустановленное лицо после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, запись скопирована на диск, приобщена в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: перелом нижней челюсти в области тела справа, со смещением; перелом передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения; перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения, которые, как в совокупности, так и по отдельности, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью <данные изъяты>);

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие повреждений: перелом нижней челюсти в области тела справа, со смещением; перелом передней и задней стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения; перелом задней стенки левой верхнечелюстной пазухи без смещения; перелом коронок 11, 21 зубов; подглазничная гематома справа. Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее двух травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами) имеющим вероятнее всего ограниченную травмирующую поверхность (каким может являться рука со сжатой в кулак ладонью, таким образом, чтобы головки пястных костей образовывали собой ударную поверхность, либо иные тупые предметы с подобными свойствами травмирующей поверхности), либо при травматическом контакте о таковой (таковые), при описываемых обстоятельствах (<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; потерпевшим Потерпевший №2 указано место, где ДД.ММ.ГГГГ Поправко Р.Ю. высказал в его адрес публичное оскорбление (<данные изъяты>);

- протоколы выемки и осмотра предметов, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №2 изъят диск с видеозаписью, содержащей изображение действий Поправко Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 по 14 часов 30 минут, который ведет беседу с сотрудником полиции Потерпевший №2, и находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> выражает в адрес Потерпевший №2 слова грубой нецензурной брани, диск признан вещественным доказательством (<данные изъяты>);

- протоколы доставления в ОМВД России по <адрес>, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Поправко Р.Ю. отказался выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (<данные изъяты>).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенных Поправко Р.Ю. преступлений.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Поправко Р.Ю. не установлено.

Как установлено судом, потерпевший ФИО19 не совершал в отношении Поправко Р.Ю. общественно опасного посягательства, которое было бы сопряжено с насилием, опасным для жизни или с непосредственной угрозой применения такого насилия, потерпевшим в вежливой форме было обращено внимание Поправко Р.Ю. на не приличное поведение в общественном месте, что по нормам социального поведения не является основанием для проявления неприязни, но подсудимый использовал данное обстоятельство как повод для совершения преступления в общественном месте, в присутствии людей.

Действия подсудимого и иного лица были направлены именно на совершение хулиганства, поскольку были беспричинными, связаны с причинением вреда здоровью ранее незнакомому ФИО19, умышленно оказывая не только на потерпевшего и свидетелей психическое воздействие, но и на находившихся рядом людей.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым дерзких и агрессивных действий в общественном месте, суд приходит к выводу, что умышленные действия Поправко Р.Ю. и иного лица причинили существенный вред интересам граждан, воспрепятствовали нормальной жизнедеятельности, повлекли за собой необходимость их пресечения. Данные обстоятельства свидетельствуют о проявлении подсудимым явного неуважения к обществу.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО19 повреждений объективно установлены судебно-медицинскими экспертизами.

В судебном заседании, как потерпевший Потерпевший №2, так и свидетели Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 подтвердили обстоятельства нарушения Поправко Р.Ю. общественного порядка, и в этой связи, действия сотрудников полиции, направленных на пресечение административного правонарушения, при наличии оснований совершения подсудимым административного правонарушения и его нахождение в состоянии опьянения, принудительное препровождение в подразделение полиции для проведения медицинского освидетельствования, выполнение действия по делу об административном правонарушении, публичное оскорбление подсудимым в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая установленные судом время, место, способ и другие фактические обстоятельства совершенных Поправко Р.Ю. умышленных действий, с участием иного лица, направленных на грубое нарушение общественного порядка и правил поведения в общественных местах, сопряженных с проявлением явного неуважения к обществу, демонстративным пренебрежением интересами граждан, суд квалифицирует его действия:

- по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Поправко Р.Ю. , условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все сведения о состоянии здоровья, участие близкого родственника по мобилизации в СВО.

Поправко Р.Ю. характеризуется отрицательно, склонным к совершению административных правонарушений, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины по ст. 319 УК РФ, частичное признание вины по п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, предложения материальной компенсации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 319 УК РФ, раскаяние.

Объективных данных, свидетельствующих о степени алкогольного опьянения Поправко Р.Ю. , о том, что оно повлияло на его поведение и совершение преступлений, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании такие данные представлены не были, в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя о не подтверждении такого состояния подсудимого, оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства, суд не установил.

    Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Поправко Р.Ю. , заявление в последнем слове о полном осознании своей вины, раскаянии, обязательство не допускать нарушения закона, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает необходимым назначить справедливое наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме, с учетом имущественного положения его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода, по ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, но без отбывания реального наказания, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, которое в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поправко Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, в определенной сумме, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Поправко Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Поправко Р.Ю. основное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Поправко Р.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и регулярно, по установленному графику, являться на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Поправко Р.Ю. полностью освободить от исполнения наказания в виде штрафа.

Наказание по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поправко Р.Ю. , исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поправко Р.Ю. «домашний арест», отменить.

Вещественные доказательства: диски с информацией – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать возражения на поданные жалобы или представление.

Председательствующий судья                                              Грачев А.П.