Решение по делу № 33-14033/2024 от 26.11.2024

Судья Кармолин Е.А. дело № 33-14033/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при помощнике Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-2147/2024 (по материалам гражданского дела №2-638/2006) по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Волжского Волгоградской области в защиту государственных интересов и прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконными бездействия и понуждении поднять и утилизировать затонувшие суда,

по представлению прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2024 года, которым

заявление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена стороны должника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на процессуального правопреемника – индивидуального предпринимателя Бобруйко А. П. по гражданскому делу №2-638/2006 по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Волжского Волгоградской области в защиту государственных интересов и прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город герой Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении поднять и утилизировать затонувшие суда.

у с т а н о в и л:

19 сентября 2024 года администрацией городского округа город Волжский Волгоградской области подано в суд заявление о процессуальном правопреемстве должника - администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на индивидуального предпринимателя Бобруйко А.П. по гражданскому делу №2-638/2006 по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Волжского Волгоградской области в защиту государственных интересов и прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город герой Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении поднять и утилизировать затонувшие суда.

В обоснование требований указано, что в целях исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-638/2006 управлением муниципальным имуществом области предпринимался комплекс мер, в том числе возможность исполнения решения суда посредством реализации муниципального имущества. Понтон железобетонного дебаркадера, обязанность по подъему которого и приведению его в надлежащее техническое состояние, включен в Программу (план) приватизации муниципального имущества на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (был включен и ранее) и неоднократно выставлялся на продажу. 02 сентября 2024 года между муниципальным образованием городской округа - город Волжский Волгоградской области от имени которого выступило управление муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Бобруйко А.П. заключен договор купли-продажи движимого имущества № 630 кп. Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с протоколом итогов продажи муниципального имущества на аукционе в электронной форме от 27.08.2024 года № 1223 понтон железобетонного дебаркадера длиной 35 м, шириной 10 м, высотой 2,75 м находящийся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Осадной балки. 12 сентября 2024 года между муниципальным образованием городской округа - город Волжский Волгоградской области от имени которого выступило управление муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Бобруйко А.П. подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 02 сентября 2024 № 630 кп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении прокурор Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неверное определение юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на представление прокурора администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области полагает изложенные в представлении доводы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2006 года удовлетворен иск Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Волжского в защиту государственных интересов и прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа-город Волжский о признании незаконным бездействия, и понуждении поднять и утилизировать затонувшие суда. Признано незаконным бездействие администрации городского округа-город Волжский, связанное с невыполнением действий по подъёму утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном и полузатопленном состоянии. На администрацию городского округа - города Волжский возложена обязанность до 1 апреля 2007 года совершить действия по подъему и утилизации трех плавсредств: нижней части полузатопленного судна, понтона железобетонного дебаркадера и понтона земснаряда, находящихся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном и полузатопленном состоянии.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 октября 2006 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2006 года оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области без удовлетворения.

23 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела ГУ ФССП Карасёвым Ю.Л. было возбуждено исполнительное производство № 106781/1658/06/2006 в отношении должника администрации города Волжского.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 12 января 2010 года удовлетворено заявление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в части понуждения администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области совершить действия по подъему и утилизации плавсредства - понтона земснаряда, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном, полузатопленном состоянии.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2013 года в удовлетворении заявления администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в части обязания администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, совершить действия по подъему и утилизации понтона железобетонного дебаркадера, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной было отказано.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года удовлетворено заявление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о прекращении исполнительного производства в части понуждения администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области совершить действия по подъему и утилизации нижней части полузатопленного корпуса судна, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном и полузатопленном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года, определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2015 года отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о прекращении исполнительного производства № 1406781/1658/06/2006 в части понуждения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области совершить действия по подъему и утилизации нижней части полузатопленного корпуса судна, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в затопленном и полузатопленном состоянии отказано.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 августа 2023 года заявление администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области об изменении способа исполнения решения суда удовлетворено. Изменен способ исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2006 года в части возложения обязанности по совершению действий по подъему и утилизации понтона железобетонного дебаркадера, находящегося в акватории Волгоградского водохранилища в районе Аванпорта и Балки Осадной в полузатопленном состоянии, на следующий: обязать выполнить работы по подъему понтона железобетонного дебаркадера и приведении его в надлежащее техническое состояние (не причиняющее вреда окружающей среде) в соответствии с требованиями действующий нормативов в области охраны окружающей среды). Определение вступило в законную силу.

02 сентября 2024 года между муниципальным образованием городской округа - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступило управление муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Бобруйко А.П. заключен договор купли-продажи движимого имущества № 630 кп. Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с протоколом итогов продажи муниципального имущества на аукционе в электронной форме от 27.08.2024 года № 1223 понтон железобетонного дебаркадера длиной 35 м, шириной 10 м, высотой 2,75 м находящийся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Осадной балки.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с протоколом итогов продажи муниципальное имущество на аукционе в электронной форме от 27 августа 2024 года №1223 следующее имущество: понтон железобетонного дебаркадера длиной 35 м., шириной 10м., высотой 2,75 м., находящийся в акватории Волгоградского водохранилища в районе Осадной балки (прочее движимое имущество). На основании технического заключения института архитектуры и строительства ВолГТУ 2023 года понтон железобетонного дебаркадера находится в технически неисправном, полузатопленном состоянии, материал корпуса – железобетон. В корпусе имеются трещины и пробоины, через которые попадает вода, наблюдаются следы коррозии железобетона и отслоение бетона от арматуры.

При этом стороны согласовали, что обременением объекта недвижимости является, что Покупатель выполняет работы по подъему и приведению его в надлежащее техническое состояние (не причиняющее вреда окружающей среде) в соответствии с требованиями действующих нормативов в области охраны окружающей среды.

12 сентября 2024 года между муниципальным образованием городской округа - город Волжский Волгоградской области, от имени которого выступило управление муниципальным имуществом и индивидуальным предпринимателем Бобруйко А.П. подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 02 сентября 2024 года № 630 кп.

Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность по подъему понтона железобетонного дебаркадера и приведение его в надлежащее техническое состояние (не причиняющее вреда окружающей среде) в соответствии с требованиями действующих нормативов в области охраны окружающей среды, возложенная решением Волжского городского суда от 10 августа 2006 года на ответчика администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, являлась долговым обязательством последней перед неопределенным кругом лиц и Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регламентирующие на кого данная обязанность будет возложена при продаже недвижимого имущества, требующего его подъема и приведения в надлежащее техническое состояние в соответствии с требованиями нормативов в области охраны окружающей среды.

Так согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано ранее, Договором сторонами согласовано, что обременением объекта недвижимости является, что Покупатель выполняет работы по подъему и приведению его в надлежащее техническое состояние (не причиняющее вреда окружающей среде) в соответствии с требованиями действующих нормативов в области охраны окружающей среды.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по подъему и приведению его в надлежащее техническое состояние (не причиняющее вреда окружающей среде) в соответствии с требованиями действующих нормативов в области охраны окружающей среды понтона железобетонного дебаркадера, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного имущества.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В связи с этим не состоятельны доводы представления Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора о том, что заключение договора купли-продажи понтона железобетонного дебаркадера, в отношении которого имеется обязанность по его подъему и приведению в надлежащее техническое состояние, не влечет переход долга с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на нового собственника индивидуального предпринимателя Бобруйко А.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 октября 2024 года об установлении правопреемства по гражданскому делу №2-638/2006 по иску Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры, прокуратуры города Волжского Волгоградской области в защиту государственных интересов и прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании незаконным бездействия и понуждении поднять и утилизировать затонувшие суда - оставить без изменения, представление прокурора Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья