Решение по делу № 2-699/2014 от 14.05.2014

дело №2-699/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                 село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе            председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Республики Башкортостан Хабибрахмановой Е.Б.,

истца Шерстобитова А.Г., его представителя - Валинурова В.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представляющего также интересы истца Жерновковой Г.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова А.Г., Жерновковой Г.Г. к <данные изъяты>", <данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстобитов А.Г., Жерновкова Г.Г. обратились в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> смертельно травмирован поездом Шерстобитов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходился им братом. Несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истцы полагают, что гибель Шерстобитова А.Г. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Трагический случай унес из жизни самого близкого человека, истцы до сих пор не могут поверить в реальность происшедшего. Данный несчастный случай произошел, прежде всего, вследствие ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований ст. 20 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающей обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, ненадлежащего исполнения железными дорогами и их структурными подразделениями требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. С учетом изложенного истцы просят взыскать в пользу каждого из них с ОАО <данные изъяты>» <данные изъяты> руб., с <данные изъяты>» - <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

На судебное заседание истец Жерновкова Г.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Истец Шерстобитов А.Г., представитель истцов - Валинуров В.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков <данные изъяты>», <данные изъяты>» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Шерстобитова А.Г., представителя истцов Валинурова В.М., исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора Хабибрахмановой Е.Б., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поездом № под управлением машиниста Стрекалова смертельно травмирован Шерстобитова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником Ашинской дистанции пути Морозовым А.Н., начальником линейного пункта милиции ст. Черниковка Клименко А.Н., и.о. инженера по охране труда Шайхутдиновой Р.А., и в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти Министерства юстиции Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, Шерстобитов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении, свидетельству о заключении брака истец Шерстобитов Анатолий Г. является родным братом погибшего Шерстобитова Александра Г., Жерновкова Г.Г. - родной сестрой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Семейного кодекса РФ истцы являлись близкими родственниками умершего Шерстобитова А.Г.

Из акта № служебного расследования несчастного случая с людьми на железных дорогах следует, что причиной смертельного травмирования Шерстобитова А.Г. явилось то, что он шел по рельсам в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у Шерстобитова А.Г. обнаружены следующие телесные повреждения: открытый паутинный перелом правой височной кости и темной кости справа с переходом линии перелома на кости свода, основания черепа с переходом на кости лицевого черепа, кровоизлияния под мягкой оболочкой правового и левого полушарий головного мозга, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (субдуральная гематома), кровоизлияние в желудочки мозга, ушибы и разрушение вещества головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины волосистой и лицевой частей головы, закрытые локальные переломы ребер справа, кровоизлияние в клетчатке средостения, внутритканевые кровоизлияния в обоих легких, кровоизлияние в околопочечной клетчатке обоих почек, разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками, разрыв связок области прикрепления затылочной кости и 1 шейного позвонка, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой спинного мозга с ушибом вещества спинного мозга, закрытый перелом средней трети правой лучевой и локтевой костей правового предплечья, кровоизлияния в мягких тканях спины. Описанные телесные повреждения образовались незадолго до смерти в результате ударного воздействия тупых предметов с преобладающей поверхностью, что могло иметь место при ударе частями движущегося железнодорожного состава и отбрасывании тела, данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть Шерстобитова А.Г. наступила от тяжелой сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета, открытым повреждением головного мозга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что смерть Шерстобитова А.Г. наступила в следствие травмирования поездом №, владельцем которого является <данные изъяты>».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что <данные изъяты>» как владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ независимо от вины должен нести ответственность за смерть Шерстобитова А.Г. и вред, причиненный его близким родственникам.

При этом суд исходит из того, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, поэтому в связи с гибелью члена семьи нарушается психическое благополучие родственников и членов семьи, а также право на неимущественное право на родственные и семейные связи. Нарушение этих видов права и порождает право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер вреда, подлежащий возмещению, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом в связи с гибелью близкого человека, степень их родства в отношении погибшего, а также исходит из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что действия были им совершены не умышленно, а также грубую неосторожность самого потерпевшего, который находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами недостаточно обоснованы требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд считает возможным взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в пользу Шерстобитова А.Г., Жерновковой Г.Г. в размере <данные изъяты> руб. каждому.

Возлагая на ответчиков обязанность по выплате вышеуказанной суммы, суд исходит из положений ч.4 ст. 931 ГК РФ, согласно которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается, <данные изъяты>» застраховало свою ответственность по возмещению убытков перед третьими лицами, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу и морального вреда на основании договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>».

Согласно п. 3.3 договора страхования страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 200 000 000 рублей, в том числе: жизни и здоровью 25 000 000 рублей, в том числе на одно лицо, которому причинен вред в размере 100 000 рублей.

Таким образом, несчастный случай, в результате которого погиб Шерстобитов А.Г., произошел в период действия страхового договора, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», а потому является страховым случаем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом принято решение о возложении на <данные изъяты>» обязанности по возмещению истцам компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, суд полагает, что присужденная к взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть распределена между ответчиками в следующем порядке: с <данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу Шерстобитова А.Г., Жерновковой Г.Г. по <данные изъяты> руб. каждому, а с ОАО <данные изъяты>» в пользу каждого истца - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценки, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шерстобитова А.Г., Жерновковой Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Шерстобитова А.Г., Жерновковой Г.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с открытого <данные изъяты> в пользу Шерстобитова А.Г., Жерновковой Г.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с <данные изъяты>», открытого <данные изъяты>» в равных долях в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Р.Р.Сафина