Решение по делу № 2-2523/2018 от 29.11.2018

дело № 2-2523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием представителя истца Пономаревой О.В. – Филонич А.В., по доверенности серии ...0 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пономаревой О. В. к индивидуальному предпринимателю Сеничкиной Л. А. о защите прав потребителей,

установил:

Пономарева О.В. обратилась в суд с иском к ИП Сеничкина Л.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ... между Пономаревой О.В. и ИП Сеничкиной Л.А. был заключен договор №..., согласно которому ИП Сеничкина Л.А. обязалась изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу с его последующим монтажом. Стоимость работ составила 196 600 руб. и была оплачена Пономаревой О.В. в полном размере в день подписания договора. Согласно п. 3.4. вышеуказанного договора, срок изготовления мебели составляет 45 рабочих дней с даты оплаты, т.е. до ... включительно. Фактически кухонный гарнитур был изготовлен и смонтирован только ... Учитывая, что нового срока исполнения договора Пономарева О.В. не назначала, ИП Сеничкина Л.А. был нарушен срок изготовления и монтажа кухонного гарнитура на 241 день. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы. Таким образом, неустойка за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура составляет 196600*241*3%=1421418 руб., при этом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, к взысканию подлежит 196600 руб., т.е. в размере общей цены заказа. Пономарева О.В. направляла ИП Сенечкиной претензию, в которой потребовала выплатить ей неустойку за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура в сумме 196600 руб. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 196600 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб..

Истец Пономарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации. Предоставила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием ее представителя Филонич А.В. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пономаревой О.В..

В судебном заседании представитель истца Филонич А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил аналогично вышеизложенному в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ИП Сеничкина Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила в суд ходатайство, в котором с иском не согласна, при этом по существу иска возражения не представила.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца – Филонич А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ... между ИП Сеничкина Л.А. и Пономаревой О.В. был заключен договор №... о выполнении работ по изготовлению мебели по индивидуальному проекту.

Согласно условиям вышеуказанного договора №... заказчик – Пономарева О.В. поручает и обязуется оплатить, а исполнитель – ИП Сеничкина Л.А. берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу. Конфигурации и размеры согласовываются сторонами в эскизе, утвержденном заказчиком. Предметом договора является изготовление кухонного гарнитура и его последующий монтаж. Оплата по договору в размере 196600 рублей производится до начала работ, исполнитель приступает к выполнению заказа только после внесения оплаты. Срок изготовления продукции составляет 45 дней с момента оплаты. Приемка продукции оформляется актом приема-сдачи (л.д. 4-5).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ... ИП Сеничкиной принята от Пономаревой О.В. сумма в размере 196600 рублей без НДС (л.д. 6).

Согласно акту приемки-сдачи работ (услуг) №... ИП Сеничкина Л.А. передала Пономаревой О.В. оказанную услугу в виде кухонного гарнитура, соответствующего заявке и техническим чертежам. Претензий по количеству, комплектации, качеству и внешнему состоянию товара у сторон нет. Как указано в данном акте, работы приняты ... (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнителем срок выполнения заказа по договору №... от ... был нарушен, т.е. срок исполнения договора начал течь с ... (день оплаты товара) и закончился ....

Ввиду допущения ответчиком нарушение срока выполнения работ, в связи с тем, что фактически работы были выполнены с опозданием ..., т.е. на 252 дня.

В связи с чем, ... Пономарева О.В. направила претензию ИП Сеничкина с приложением банковских реквизитов с требованием уплаты неустойки согласно Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 9), которая была получена Сеничкиной Л.А. ... (л.д. 8).

В ответе на претензию ИП Сеничкина Л.А. ссылается, что работы по договору №... были выполнены в установленные сроки, письменные заявления и обращения в соответствии с п.п. 1-2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчиком не были предъявлены. Кухонный гарнитур принят без претензий и эксплуатируется заказчиком более 6 месяцев. Акт приема-передачи работ ею не составлялся и не подписывался. Однако указанные доводы были опровергнуты в ходе судебного заседания актом приемки-сдачи работ (услуг) №..., согласно которому работы приняты Пономаревой О.В. ... (л.д. 7). Иных данных в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статьи 28 Закона Российской Федерации от ... N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка за нарушение срока изготовления кухонного гарнитура составляет 196600*241*3%=1421418 рублей, при этом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, к взысканию подлежит 196 600 рублей, т.е. в размере общей цены заказа.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится понятие неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Однако, ответчиком ИП Сеничкина, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает, что неустойка не подлежит снижению, более того, неустойка снижена до 100 %, т.е. до 196600 рублей, тогда как с учетом требований истца она составляет 1421418 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает взыскать с ответчика ИП Сеничкина в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 1 000 руб., поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ИП Сеничкина несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 98800 рублей (196600 руб. + 1000 руб.), который суд, также не находит оснований для его снижения, в связи с грубым нарушением ответчиком прав потребителя.

Доводы ответчика ИП Сеничкина в ответе на претензию о том, что Пономарева О.В., нарушила претензионный порядок, не направив письменные заявления и обращения по исполнению договора №..., судом отклоняются как несостоятельные, поскольку материалами дела установлено, что Пономарева О.В. направила претензию ИП Сеничкина с приложением банковских реквизитов с требованием уплаты неустойки согласно Закона «О защите прав потребителей» ... (л.д. 9), которая была получена Сеничкиной Л.А. ... (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 432 рубля 00 копеек, из которой за требование имущественного характера – 5 132 руб., за требование неимущественного характера – моральный вред в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ИП Сеничкина в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Пономаревой О. В. к индивидуальному предпринимателю Сеничкиной Л. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Сеничкиной Л. А. в пользу Пономаревой О. В. 296400 (двести девяносто шесть тысяч четыреста) рублей, в том числе: неустойка – 196 600 рублей, штраф – 98 800 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей.

Взыскать с Сеничкиной Л. А. в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ....

Судья: К.П. Нагимова