Решение по делу № 22-1977/2022 от 06.07.2022

Председательствующий

судья Трофимова Е.В.                                                               дело № 22-1977/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                     26 июля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Касьяновой Н.А.,

с участием прокурора Ревякина Е.В.,

осужденного Солодовникова А.А.,

адвоката Сафронова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Солодовникова А.А. и адвоката Сафронова В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июня 2022 года, которым

Солодовников А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 24 июня 2013 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2017 г. по отбытию срока наказания,

2) 15 июня 2020 г. Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2020 г. по отбытию срока наказания,

                                                                - осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Приговором решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках.

                                                                Заслушав выступления осужденного Солодовникова А.А. и адвоката Сафронова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Ревякина Е.В., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                Солодовников А.А. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

                                                                Преступление совершено в <адрес> в период с 5 августа по 21 декабря 2021 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                                                                В апелляционной жалобе осужденный Солодовников А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также способствование расследованию преступления. Возражает против взыскания с него процессуальных издержек за участие адвоката, поскольку находится в трудной жизненной ситуации, регистрации не имеет, официально не трудоустроен. Обращает внимание, что во время нахождения под административным надзором преступления не совершал, связь с криминальными структурами не поддерживал. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

                                                                В апелляционной жалобе адвокат Сафронов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым, несоответствующим тяжести преступления и личности осужденного, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом первой инстанции недостаточно учтены данные о личности Солодовникова А.А., влияние наказания на условия его жизни. Пишет, что судом не указаны мотивы назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также не мотивирована невозможность применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, необоснованно и незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования расследованию преступления и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что Солодовников А.А. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, регистрации, постоянного места жительства и работы не имеет. Просит приговор изменить, наказание смягчить, снизив его срок, и применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Солодовникова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все эти доказательства, в том числе признательные показания осужденного Солодовникова А.А. о смене им места жительства без уведомления органов полиции, показания свидетелей ШЕЮ., КМА., ПМА., ТНВ., КНН., протоколы следственных действий и другие материалы дела оценены судом в соответствии с требованиями закона. Изложенные в приговоре выводы о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Правовая оценка действий осужденного Солодовникова А.А., исходя из установленных судом фактических обстоятельств содеянного, является правильной.

Все обстоятельства, связанные с доводами стороны защиты об отсутствии умысла на уклонение от административного надзора были проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Солодовникову А.А., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

                                                                Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

                                                                Так, согласно приговору, полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, состояние здоровья признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств, как и в полной мере учтены другие данные о личности Солодовникова А.А., влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

                                                                Других обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежали бы обязательному учету при назначении наказания в качестве смягчающих, не имеется. Оснований для признания таковыми активного способствования расследованию преступления и совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имелось.

При наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Солодовникову А.А. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.3141 УК РФ, то есть лишение свободы, что и сделано судом.

                                                                Вывод суда об отсутствии оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и о том, что задачи исправления осужденного Солодовникова А.А., а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Назначенное Солодовникову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках за участие адвоката обсуждался в судебном заседании, Солодовников А.А. возражал против взыскания этих расходов с него. Однако, поскольку осужденный является трудоспособным, оснований к освобождению от уплаты судебных издержек не имеет, суд правильно взыскал с него процессуальные издержки за участие адвоката Сафронова В.А. в судебном заседании в сумме 13 500 рублей. Отсутствие в настоящее время у осужденного Солодовникова А.А. дохода не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

                                                                приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июня 2022 года в отношении Солодовникова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

                                                                Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Солодовниковым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный Солодовников А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

                                                                Председательствующий                                                А.В. Баженов