Решение по делу № 2-5591/2015 от 17.03.2015

к делу № 2-5591/2015

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» мая 2015 г.                                              Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи                         Ламейкина Э.В.,

при секретаре                     Мельниковой М.В.,

с участием представителя истца Тимощенко Е.В. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко Е.В. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тимощенко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы в сумме 12 100 руб.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия а/м «Форд Фокус» № регион, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована в компании ОАО «СО «ЖАСО», согласно полиса ОСАГО №. Истец в установленный законом срок обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СО «ЖАСО», страховой компанией был осуществлен осмотр ТС, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) составила 148 145,24 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом а/м «Форд Фокус» № регион, не возмещены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

    Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска уточнил, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 111 775 рублей, неустойку в размере 12 100 руб., моральный вред – 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы в сумме 15 100 рублей.

    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в иске отказать.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП, в результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца «Форд Фокус» № регион получил механические повреждения.

    Согласно материалов дела виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО6.

    По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность истца застрахована в филиале ОАО «СО ЖАСО», согласно полиса №.

    В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.929 ГК РФ, а также согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно требованиям п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.14.1 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования (ст.1 Закона). При этом, названной нормой предусмотрена обязанность страховщика потерпевшего по рассмотрению в установленном порядке требований потерпевшего о страховой выплате.

Так, в соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственного страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причине только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

    При этом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

    Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

    Установлено, что истец обратился к независимому эксперту ИП «ФИО7» результатами отчета за № от №. которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № регион составила с учетом износа 148 145,24 руб.

    В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» № регион.

    Как следует из заключения судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 111 775 рублей.

    В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Заключение судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, на основании определения суда, с предоставлением всех необходимых материалов. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр».

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, требования иска о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем суд признает обоснованными.

    Учитывая, что сумма средств, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля, установленная заключением оценщика ООО «Первый Экспертный Центр» в 111 775 руб. не превышает установленный ФЗ предел страховой суммы по договору ОСАГО, принимая во внимание уточнение исковых требований, взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит 111 775 руб.

    В соответствии с ч.14 ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Таким образом, взысканию с ответчика, помимо стоимости восстановительного ремонта, подлежат расходы по проведению независимой оценки в части сумме 8 225 рублей.

    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того в соответствии с ч.4 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Установлено, что истец своевременно представил ответчику доказательства наступления страхового случая, причинения ущерба и документы, подтверждающие размер такого ущерба, однако страховая выплата произведена не была, в связи с чем ответчик нарушил условия договора и права истца.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет согласно расчету истца составляет 12 100 рублей.

    В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, полагая, что последствия нарушения ответчиком обязательств в значительной степени уменьшены за счет взыскания с него суммы ущерба, считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 7 000 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, истец до настоящего времени не имеет возможности восстановить автомобиль и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, вынужден обращаться в суд, нести дополнительные судебные расходы. Таким образом, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации – 30 000 руб., и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 3 000 рублей.

    Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя и независимо от того, заявлялось ли такое требование.

    В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 111 775 руб., в связи с чем штраф составит 55 887,50 руб. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 40 000 рублей.

    Удовлетворяя иск в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, помимо взыскания стоимости восстановительного ремонта, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы: по оплате нотариуса – 1100 руб., услуг представителя – 1000 руб. а всего 2 100 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 435 руб. 50 коп.

    С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела ООО «Первый Экспертный Центр» проведена судебная авто-техническая экспертиза, оплата за которую возложена судом на ответчика, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу экспертного учреждения расходы по производству указанной экспертизы в размере 15 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Иск Тимощенко Е.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Тимощенко Е.В. сумму страхового возмещения в размере 111 775 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика – 8 225 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф – 40 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2 100 рублей.

    В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход государства государственную пошлину в размере 3 435 руб. 50 коп.

    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» (350051, <адрес>, офис 301; <данные изъяты> стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 1 месяца.

Судья -