Решение по делу № 2-944/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-944/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Т. С. к Ермолаеву В. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева Т.С. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак № и автомашины <данные изъяты>» под управлением водителя Ермолаева В.М.. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате указанного столкновения автотранспортных средств, её автомашине были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта её автомашины с учетом её износа составила <данные изъяты>. ОАО СК «Альянс», в которой была застрахована её гражданская ответственность произвела ей выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся денежная сумма осталась невыплаченной. Кроме того, после составления сотрудниками ГИБДД документов о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ его автомашина была на эвакуаторе перевезена с места ДТП на территорию автосервис «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Стоимость перевозки составила <данные изъяты> рублей. Для отправки телеграмм в адрес ответчика, ею были понесены расходы в размере <данные изъяты>. Для дефектовки транспортного средства (разбор автомашины силами работников автосервиса «<данные изъяты>» для осмотра экспертом от ДД.ММ.ГГГГ года) ею была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. После эвакуации автомашины на территории автосервиса «<данные изъяты>» за хранение автомашины ею была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер причиненного ей ущерба, с учетом произведенной выплаты страховой компанией, составил <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ни истец, ни её представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ермолаев В.М. в судебном заседании иск признал.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением Ермолаева В. М. и автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей Григорьевой Т. С..

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Ермолаев В.М., нарушивший п. 10.1 ПДД.

В результате указанного ДТП, автомашине Григорьевой Т.С. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей ей автомашины, с учетом её износа, согласно <данные изъяты>» составила <данные изъяты>. Из указанной стоимости <данные изъяты> рублей были выплачены истице страховой компанией ОАО СК «Альянс», в которой на момент ДТП была застрахована её гражданская ответственность. Оставшаяся невыплаченная сумма, составила <данные изъяты>, которую суд и находит подлежащей взысканию с ответчика Ермолаева В.М., как непосредственного причинителя вреда, не оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы, в пользу истицы Григорьевой Т.С..

Судом также установлено, что истицей были понесены убытки по извещению ответчика о дне, месте и времени осмотра её поврежденной автомашины в размере <данные изъяты>, эвакуации автотранспортного средства от места ДТП до места последующего хранения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по хранению поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею убытки, однако расходы по хранению поврежденной автомашины суд находит подлежащим взыскать в размере 3 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (истцом хранение оплачено за больший период, а именно за хранение автомашины на протяжении <данные изъяты> суток с ДД.ММ.ГГГГ года).

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов, связанных с дефектовкой поврежденной автомашины в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из пояснений истца, указанная дефектовка была произведена для осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертами автомашины с целью определения стоимости её восстановительного ремонта. Экспертное заключение было составлено ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, как следует из товарного чека, услуги по дефектовки были оплачены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после осмотра автомашины и составления экспертного заключения. В связи с чем, причинно-следственная связь между необходимостью производства оплаченной в феврале дефектовки с повреждениями автомашины от ДТП ДД.ММ.ГГГГ и последующим её осмотром с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истцом не доказана. Оснований полагать, что указанные расходы были понесены истцом для восстановления своего права от действий ответчика, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично (на 97,8%), суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Григорьевой Т. С. к Ермолаеву В. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаева В. М. в пользу Григорьевой Т. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В иске Григорьевой Т. С. к Ермолаеву В. М. о взыскании расходов, связанных с дефектовкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                     М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 17 апреля 2015 года.