Решение по делу № 2-265/2019 от 07.08.2018

Дело № 2-265/19                                                                    28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пужинина Александра Николаевича, Дунаевой Елены Николаевны к Тагирову Далату Магомедовичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пужинин А.Н. и Дунаева Е.Н. обратились в суд с иском к ответчику Тагирову Д.М., в котором просили изъять из его чужого незаконного владения жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. <№>; включить указанное жилое помещение в наследственную массу Пужинина В.В.; признать право собственности на указанное жилое помещение за ними в равных долях в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что они являются двоюродными братом и сестрой Пужинина Виктора Валентиновича, умершего 14 августа 2018 г. После смерти Пужинина В.В. истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в т.ч. спорной квартиры. Однако после открытия наследственного дела было установлено, что спорная квартира, которой до дня смерти владел на праве собственности Пужинин В.В., не включена в наследственную массу по причине перехода права собственности на неё другому лицу. Согласно Выписке ЕГРН от 02 августа 2018 г. собственником спорной квартиры является ответчик Тагиров Д.М., право собственности ответчика зарегистрировано 09.07.2018 г. Однако о намерении производить отчуждение в той или иной форме своей квартиры, Пужинин В.В. истцам или кому-либо ещё не сообщал, намеревался передать её по наследству истцам. Истец Пужинин А.Н. обратился в СУ УМВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, на основании чего было возбуждено уголовное дело № 11801400007001283. Уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, выраженное в незаконном приобретении права собственности на жилое помещение, путем обмана, от имени собственника Пужинина В.В., который скончался 14.08.2017 г., 25.08.2017 г. года заключило с Орловым М.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. <№>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, т.о. произвело незаконное отчуждение указанного объекта недвижимости в пользу Орлова М.П., причинив тем самым законному представителю Пужинина В.В. - Пужинину А.Н. материальный ущерб на сумму не менее 1 000 000 рублей, т.е. в особо крупном размере. В связи с изложенным истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 1-5).

Определениями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2018 г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Федорова С.Е., Клевиц, Орлов М.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Сафонова С.В., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 149).

Истец Пужинин А.Н., его представитель - адвокат Щекин И.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, поддержали доводы, изложенные в иске (л.д. 1-5).

Истец Дунаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 1-5).

Представитель ответчика Тагирова Д.М. – Жуков М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные письменно (л.д. 193).

Ответчик Федорова С.Е. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 166).

Ответчик Орлов М.П. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 187-188).

Ответчик Клевиц К.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 181, 183).

Третье лицо - нотариус Сафонова С.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 192).

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил (л.д. 189).

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В силу ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 г. Пужининым В.В. ответчику Орлову М.П. дана доверенность, которой, в числе прочих полномочий, последнему дано право управлять и распоряжаться квартирой, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кв. <№> (л.д. 132).

27.11.2017 г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности ответчика Орлова М.П. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 25.08.2017 г., заключенного между Пужининым В.В. и ответчиком Орловым М.П. (л.д. 129-131).

05.02.2018 г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности ответчика Тагирова Д.М. на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 26.01.2018 г., заключенного между ответчиком Орловым М.П. и ответчиком Тагировым Д.М. (л.д. 122-124).

На момент рассмотрения дела право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком Тагировым Д.М. (л.д. 77).

Между тем, согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти, 09 сентября 2017 года Отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирована актовая запись № 3103 о смерти Пужинина В.В. без указания даты его смерти (л.д. 7).

Согласно материалам наследственного дела, начатого нотариусом Сафоновой С.В. после смерти Пужинина В.В., свои права на наследство заявили его наследники по закону: истцы Пужинин А.Н. и Дунаева Е.Н., приходящиеся наследодателю двоюродными братом и сестрой (л.д. 57-58, 75).

Истцы обратились в суд с настоящим иском указывая на то, что смерть Пужинина В.В. наступила не позднее 14.08.2017 г., в связи с чем им не мог быть заключен договор купли-продажи 25.08.2017 г., по которому право собственности на спорную квартиру перешло к ответчику Орлову М.П., а также не могла быть дана доверенность от 27.11.2017 г., пользуясь которой ответчик Орлов М.П. представил документы на государственную регистрацию от имени Пужинина В.В.

Судом по ходатайству истцов истребовано уголовное дело № 11801400007001283, находящееся в производстве ст. следователя СУ УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга капитана юстиции Пашечко П.В. Представителем ответчика Тагирова Д.М. ходатайство об истребовании материалов уголовного дела поддержано (л.д. 193).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 11801400007001283 и принятии его к своему производству от 23.05.2018 г. следователем установлено, что неустановленное лицо, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, выраженное в незаконном приобретении права собственности на жилое помещение, путем обмана, от имени собственника Пужинина В.В., который скончался 14.08.2017 г., 25.08.2017 г. года заключило с Орловым М.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кв. <№>, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, т.о. произвело незаконное отчуждение указанного объекта недвижимости в пользу Орлова М.П., причинив тем самым законному представителю Пужинина В.В. - Пужинину А.Н. материальный ущерб на сумму не менее 1 000 000 рублей, т.е. в особо крупном размере (материалы уголовного дела № 11801400007001283).

Одновременно в материалах уголовного дела № 11801400007001283 содержится запись акта о смерти № 3103 от 09.09.2017 г., совершенная Отделом ЗАГС Красносельского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, согласно которой актовая запись о смерти Пужинина В.В. зарегистрирована на основании медицинского свидетельства о смерти серия <№> от 14 августа 2017 года БСМЭ (п. 12 - документы, подтверждающие акт смерти) (материалы уголовного дела № 11801400007001283).

Разрешая по существу заявленные требования в части изъятия спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчика Тагирова Д.М., суд приходит к выводу об их удовлетворении ввиду их законности, обоснованности и доказанности, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Ответчики Орлов М.П., Тагиров Д.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, уклонились от дачи пояснений по настоящему делу, доказательств добросовестного поведения при совершении оспариваемых сделок не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от 25.08.2017 г. между Пужининым В.В. и ответчиком Орловым М.П. не заключался, следовательно, является недействительными и как следствие - не порождающими для сторон никаких правовых последствий, право собственности ответчика Орлова М.П. на спорную квартиру не возникло и распорядиться им он не мог, в связи с чем исковые требования Пужинина А.Н., Дунаевой Е.Н. к ответчику Тагирову Д.М. об изъятии имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пужинина Александра Николаевича, Дунаевой Елены Николаевны к Тагирову Далату Магомедовичу об изъятии имущества из чужого незаконного владения, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

    Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Пужинина Виктора Валентиновича, умершего 14 августа 2017 года, квартиру № <№>, общей площадью 46,3 кв.м, расположенную на 5 этаже дома № <адрес> в Санкт-Петербурге.

    Признать право собственности на жилое помещение - квартиру № <№>, общей площадью 46,3 кв.м, расположенную на 5 этаже дома № <адрес> в Санкт-Петербурге с кадастровым номером: № <№>, за Пужининым Александром Николаевичем, <дата> года рождения, уроженцем город <...>, и Дунаевой Еленой Николаевной, <дата> года рождения, уроженкой города <...>, в равных долях в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.