Решение по делу № 2-1381/2021 от 05.04.2021

                          Дело №

УИД 01RS0№-78

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2021

В окончательной форме решение составлено 25.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                            ФИО2,

с участием ответчикам ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                           УСТАНОВИЛ:

             САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в пгт. Яблоновский, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств-Хендай, государственный регистрационный знак В200НА01, принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО5, и Хонда, государственный регистрационный знак Р063КН125, принадлежащего и под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак В200НА01, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. В ответ на заявление потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по ОСАГО ПАО «СК «Росгосстрах» ответило отказом. На основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 140 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» не было привлечено к участию в гражданском деле № и не имело возможности представить возражения, связанные с тем, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № был украден, и соответственно выплата страхового возмещения была произведена ошибочно, поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Однако ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было перечислено в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, что дает истцу основание на право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ПАО «СК «Росгосстрах» возместило потерпевшему вред в размере 140 000 рублей и именно эта сумма подлежит возмещению с ответчика ФИО1, на удовлетворении уточненных требований настаивал в заявленном объеме.

         Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали и в обоснование своей позиции пояснили, что бланк страхового полиса ЕЕЕ № (СПАО «РЕСО-Гарантия») был украден, о чем ФИО1 не было известно, она оплатила страховую премию, получила полис ОСАГО в подтверждение заключенного договора. ПАО СК «Росгосстрах» произвело прямое возмещение убытков, действуя в соответствии с требованиями закона. Просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

    Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

        В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в пгт. Яблоновский, на <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств –Хендай, государственный регистрационный знак В200НА01, принадлежащего ФИО4 и под управлением водителя ФИО5, и Хонда, государственный регистрационный знак Р063КН125, принадлежащего и под управлением ФИО1

         Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.13.11 Правил Дорожного Движения.

       В результате ДТП автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак В200НА01, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.

       На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

          Согласно справкеи о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

           Потерпевшее лицо ФИО4 обратился к своему страховщику ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

      Однако ПАО «СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) отказало в выплате страхового возмещения.

       Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 140 000 рублей, неустойка, штраф, убытки и расходы, всего в размере 253 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату взысканной по решению суда суммы в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

        Однако бланк страхового полиса ЕЕЕ №, выданного ФИО1 в подтверждение заключенного договора ОСАГО, фактически был украден, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

        Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ОСАО «РЕСО-Гарантия» были похищены 6 000 бланков полисов ОСАГО (серия ЕЕЕ №), в том числе бланк стразового полиса ЕЕЕ №.

        При этом, расходы прямого страховщика ПАО «СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей были возмещены САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ч.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "т" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в пересмотре решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшим обстоятельствам по гражданскому делу по иску ФИО4 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ответчиком ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, поскольку именно эта сумма была компенсирована истцом прямому страховщику- ПАО «СК «Росгосстрах».

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 3 600 рублей, уплаченной истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

         Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

         Судья                                                                М.С. Горюнова