Решение по делу № 33-21210/2024 от 15.10.2024

            дело № 2-1291/2024

УИД 03RS0064-01-2023-004181-12

судья Мелеузовского районного суда

Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21210/2024

г. Уфа             18 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Галиева Ф.Ф., Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагиловой Эльвиры Фаритовны на решение Мелеузовского районного суда от 12 августа 2024 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Исмагилова Э.Ф. обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указывает, что 17 марта 2023 г. между ней и                       ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства в размере                               4 000 000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Также 25 августа 2023 г. между сторонами заключен кредитный договор №...-, по условиям которого Банк предоставил ей денежные средства, она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В связи с затруднительным материальным положением она вынужденно ограничила выплаты по кредиту и обратилась с предложением реструктуризации кредитных обязательств ПАО Сбербанк. Но все ее обращения остались без удовлетворения и не имели положительных результатов.

ПАО Сбербанк обратился к шестерым нотариусам Республики Башкортостан за выдачей исполнительных надписей нотариуса, которые выданы в конце мая 2024 г., без соблюдения сроков и процессуальных прав заемщика – не уведомив в предусмотренный законом срок – 14 дней.

О том, что совершена исполнительная надпись она узнала 3 июня 2024 г., когда в личный кабинет «Госуслуги» поступило постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации из ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Считает, что срок для обращения в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи пропущен ею по уважительной причине.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила восстановить срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса, признать не подлежащей исполнению исполнительную надпись № №..., совершенную 29 мая 2024 г. нотариусом ФИО4 о взыскании с должника Исмагиловой Э.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 159 366,46 рублей и прекратить исполнительное производство                     №...-ИП от 31 мая 2024 г., находящееся в производстве ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Республики Башкортостан.

Решением Мелеузовского районного суда от 12 августа 2024 г. в удовлетворении заявления Исмагиловой Э.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Исмагилова Э.Ф. просит решение суда отменить, ссылается на неполучение требования ПАО Сбербанк о погашении задолженности, обязательства не основаны на нотариальном договоре и не признаются апеллянтом, как и сама задолженность.

По доводам апелляционной жалобы нотариусом нотариального округа Мелеузовский район ФИО4 поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 июля 2023 г. между ПАО Сбербанк и Исмагиловой Э.Ф. путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор                            №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 105 000 рублей на развитие бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заёмщика.

Кредит предоставлен на срок 34 месяца. С даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена процентная ставка 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка 19,5 % годовых.

Исмагилова Э.Ф. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором № 1 составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 11 договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в договору.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности совершен заемщиком 9 января 2024 г., с февраля 2024 г. Исмагиловой Э.Ф. обязательства не исполняются, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

17 апреля 2024 г. ПАО Сбербанк в адрес Исмагиловой Э.Ф. направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок до 17 мая 2024 г. суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме задолженности по состоянию на 16 апреля 2024 г. в размере 95 111,27 рублей.

Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, и возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование направлено почтовым отправлением по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре. Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

24 мая 2024 г. ПАО Сбербанк посредством электронно-коммуникационной связи обратился к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив необходимые документы: индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), общие условия кредитования, доверенность на обращение к нотариусу, протокол проведения операций в АС «Сбербанк-Бизнес Онлайн», требование о досрочном возврате задолженности

На дату совершения исполнительной надписи каких-либо сведений о наличии спора между должником и ПАО Сбербанк в связи с заключением кредитного договора не имелось.

29 мая 2024 г. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса №№... о применении мер принудительного исполнения в отношении должника Исмагилова Э.Ф. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору                                            №... от 6 июля 2023 г.: основная сумма долга 90 329,60 рублей, проценты 6 127,37 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.

В этот же день в адрес Исмагиловой Э.Ф. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

31 мая 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Исмагиловой Э.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере                        97 941,97 рублей.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Разрешая требования заявителя, руководствуясь положениями статей 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заявителя, указанному им в качестве почтового для направления корреспонденции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

При этом, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, мотивированы, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, Исмагилова Э.Ф. надлежащим образом извещена взыскателем о наличии у неё задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи и нотариусом о совершении исполнительной надписи. Доказательств, свидетельствующих об оспаривании Исмагиловой Э.Ф. кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат.

При этом само по себе несогласие с размером задолженности, без соответствующих доказательств ее необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования Банка небесспорны.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом доставки корреспонденции Исмагилова Э.Ф. указала адрес: адрес.

На указанный адрес кредитором было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое было передано в АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор 80105195551187. Требование кредитора возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о её совершении, что и было сделано нотариусом ФИО4 путем направления 29 мая 2024 г. должнику по адресу: адрес, заказным письмом, которое было принято                    АО «Почта России», присвоен почтовый идентификатор №... и получено Исмагиловой Э.Ф., что подтверждается отчетом об отправке.

Судебная коллегия принимает во внимание, что почтовые отправления, как кредитора, так и нотариуса, содержащие заключительное требование о досрочном исполнении обязательств и извещение о совершении исполнительной надписи направлены в адрес должника по верному адресу.

Кроме того, Исмагиловой Э.Ф. в заявлении об отмене нотариальной надписи нотариуса указан тот же адрес места жительства.

Поскольку кредитор направил сообщение по адресу должника, указанного им самим в кредитном договоре, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право ПАО Сбербанк взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено пунктом 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которое подписано простой электронной подписью Исмагиловой Э.Ф.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о законности исполнительной надписи нотариуса.

Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели.

При этом, при совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные формы и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность принятых решений, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда от 12 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагиловой Эльвиры Фаритовны без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.Н. Якупова

Судьи                                Ф.Ф. Галиев

                                    Г.Я. Турумтаева

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2024 г.