Решение по делу № 2-7698/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-7698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 14 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Ручкину Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 236 882 рублей 69 копеек,

установил:

17.09.2018 истец в лице представителя ФИО6 обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 236 882 рублей 69 копеек.

Иск мотивирован тем, что 2.02.2012 ПАО Сбербанк (переименовано с 4.08.2015 в ПАО Сбербанк) и заемщик Ручкин С.С. заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 0794-Р-530287142, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту MasterCard Standart №5469016700165672.

Информацией о полной стоимости кредита, подписанной сторонами о применении тарифов банка, установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19,00% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36,00% годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Однако платежи в счет погашения задолженности не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.12.2014 по 31.08.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236 882,69 рублей, в том числе: 186 741,82 руб. - сумма задолженности по возврату кредита; 22 435,65 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 27 705,22 руб. – неустойка.

Также истец просит взыскать госпошлину в размере 5 568, 83 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в её письменных возражениях на иск, где указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как установлено в судебном заседании 2.02.2012 истец и ответчик заключили договор на выпуск и обслуживание банковской карты № 0794-Р-530287142, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заемщик получил кредитную карту MasterCard Standart №5469016700165672 (кредитный договор): процентная ставка за пользование кредитом – 19 %, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых, срок действия кредита – 36 месяцев.

В связи с несвоевременным погашением задолженности образовалась задолженность за период с 22.12.2014 по 31.08.2018 (включительно) в сумме 236 882,69 рублей.

11.08.2017 по заявлению истца от 9.08.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заключенному кредитному договору.

20.02.2018 мировой судья на основании заявления ответчика отменил судебный приказ.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении истец указывает, что у ответчика образовалась просроченная задолженность с 22.12.2014, что подтверждается также расчетом задолженности. В связи с этим срок исковой давности истекал 22.12.2017. Однако истец 9.08.2017 обратился в судебный участок №8 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 11.08.2018..

20.02.2018 мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени на основании заявления ответчика от 14.02.2018 вынес определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, период с момента подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до отменены по заявлению ответчика судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, суд полагает, что отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Течение срока исковой давности по договору началось с 22.12.2014 и до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа от 9.08.2017 составило 2 года 7 месяцев 18 дней, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 20.02.2018 продолжилось в общем порядке, и составило до обращения в суд с настоящим заявлением – 17.09.2018 – 6 месяцев 28 дней, всего 3 года 2 месяца 16 дней.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом по платежному поручению № 515487 от 2.08.2017 была уплачена госпошлина в сумме 2 848 рублей 93 копейки и по платежному поручению № 803332 от 12.09.2018 была уплачена госпошлина в сумме 2 719 рублей 90 копеек, всего 5 568,83 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по госпошлине возмещению ответчиком в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 113 - 117, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского банка к Ручкину Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 236 882 рублей 69 копеек и судебных расходов по госпошлине в сумме 5 568 рублей 83 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Председательствующий (подпись).