Решение по делу № 7У-662/2021 от 13.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-699/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               3 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Подольского Р.В.,

    судей Найденова А.Д., Григорьевой О.Ю.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

    прокурора Степановой О.Н.,

    осужденного Ткачева А.В.,

     защитника – адвоката Хушт Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткачева А.В. о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года.

    По приговору Азовского городского суда Ростовской области                от 19 ноября 2019 года

Ткачев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Начало срока наказания Ткачеву А.В. постановлено исчислять                    со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ Ткачеву А.В. зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Ростовского областного суда                     от 20 февраля 2020 года приговор в отношении Ткачева А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее; выслушав осужденного Ткачева А.В. и его защитника Хушт Р.Ш., поддержавших кассационную жалобы; мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ткачев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, <данные изъяты> г.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткачев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что обнаруженная в хозяйственной постройке конопля предназначалась для добавления в корм домашнего скота. При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Азовского межрайонного прокурора Прищенко А.В. считает доводы жалобы необоснованными. Указывает, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Просит судебные решения в отношении Ткачева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив производство по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.314 УПК РФ и с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Ткачева А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся правильности установления судом фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в              п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации                от 5 октября 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение Ткачеву А.В. в совершении преступления, предусмотренного                                      ч.2 ст.228 УК РФ, предъявлено обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по делу не допущено.

Наказание осужденному Ткачеву А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, всех обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание виновного, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, который является опасным.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд назначил ему наказание в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Требования закона, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом приняты во внимание и соблюдены.

Назначенное осужденному Ткачеву А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения, либо применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Ткачеву А.В. правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Апелляционное определение отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности судебных решений, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ткачева ФИО11 о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области                                      от 19 ноября 2019 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 20 февраля 2020 года в отношении Ткачева ФИО12 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи