Решение по делу № 7-19626/2021 от 08.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 апреля 2021 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ВЭЙТЕКС» на постановление № 18810377209140010090 государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2020 года, которым ООО «ВЭЙТЕКС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2020 года, которым постановление № 18810377209140010090 государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения

Проверив представленные материалы, выслушав представителя ООО « ВЭЙТЕКС» по доверенности Столярова Г.В.

У С Т А Н О ВИ Л :

Постановлением № 18810377209140010090 государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2020 года, ООО  « ВЭЙТЕКС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2020 года, постановление № 18810377209140010090 государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО "ВЭЙТЕКС» просит постановление и решение должностного лица административного органа и отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, указывая на длящееся правонарушение с учетом того, что ООО « ВЭЙТЕКС» ранее было привлечено к административной ответственности за те же действия.

Представитель ООО « ВЭЙТЕКС» доводы жалобы поддержал, просил постановление и решение по жалобе отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение законного представителя организации, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1).

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории РФ транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена периодичность проведения технического осмотра.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковые такси подлежат техническому осмотру с периодичностью каждые шесть месяцев.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие технический осмотр.

Как следует из представленных материалов, что 31 июля 2020 года в 07 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Институтский 1-й проезд, д. 1, стр. 3, ООО "ВЭЙТЕКС»" выпустило на линию транспортное средство марки «Ситроен», г.н.з. А 221 МА 777, не прошедшее технический осмотр.

Действия ООО "ВЭЙТЕКС» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина ООО "ВЭЙТЕКС» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО "ВЭЙТЕКС» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ; фотофиксацией места остановки транспортного средства; копией путевого листа и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и доказанности вины ООО "ВЭЙТЕКС» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "ВЭЙТЕКС» приняло все зависящие от него меры для соблюдения п. п. 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, из материалов дела не усматривается.

Утверждение об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "ВЭЙТЕКС» в совершении указанного административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО « ВЭЙТЕКС», на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что правонарушение является длящимся, суд находит не состоятельным, и направлен на неверное толкование закона, так как каждый выпуск транспортного средства на линию образует состав правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решение по жалобе.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810377209140010090 государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2020 года, которым ООО «ВЭЙТЕКС» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 07.10.2020 года, которым постановление № 18810377209140010090 государственного инспектора ОГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16.09.2020 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения -оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья