Решение по делу № 2-719/2023 от 29.03.2023

№ 2-719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коптел М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Попов К.Б. о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит признать недействительным договор страхования ЗМДКР101 200001883132, заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМДКР101 200001883132 в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и страховщиком был заключен договор страхования ЗМДКР101 200001883132. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписка из амбулаторной карты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ Белебеевская ЦРБ, следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ Рак прямой кишки. 4гр4ст.Т4cNxMx. Прорастание в заднюю стенку матки. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Попов К.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что не были уведомлены о диагнозе рак.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. (пункт 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. (пункт 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни ЗМДКР101 200001883132 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками по которому являются смерть, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или в результате заболевания, инвалидность 1 или 2 группы результате несчастного случая или в результате заболевания.

На момент заключения договора страхования ФИО1, подписывая договор страхования, подтвердила, что не является инвали<адрес>,2,3 группы, не имеет следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным (п. 5.2 договора страхования жизни).

Договор страхования с ФИО1 заключен на условиях, содержащихся в договоре, а также в Правилах страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" N Пр\225-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования страховым случаем является Смерть Застрахованного лица (далее - «Смерть»). Страховым случаем является смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия Договора страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 5.1. настоящих Правил).

Согласно п. 5.1.5 Правил страхования не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в подп. 3.1.1 - 3.1.6 настоящих Правил (исключения из страхования), события, наступившие, в том числе в результате общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа главного врача ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ следует, что согласно заключению онколога ФИО1 была направлена на стационарной лечение с диагнозом: Заболевание сигмовидной кишки? Рак прямой кишки 4 гр 4 ст Т4cNxMx. Прорастание в заднюю стенку матки.

Из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ с диагнозом: заболевание сигмовидной кишки? «Рак прямой кишки» 4гр4ст.Т4cNxMx. Прорастание в заднюю стенку матки».

Согласно протоколу ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на основании записи врача-онколога ФИО1 установлен диагноз: Заболевание сигмовидной кишки? Рак прямой кишки 4 гр 4 ст Т4cNxMx. Прорастание в заднюю стенку матки.

Смерть ФИО1 наступила от указанного заболевания.

Из копии наследственного дела № следует, что наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, являются Попов К.Б. (муж) и ФИО5 (сын).

Как было указано выше, следует из материалов дела и признается сторонами, онкологическое заболевание, повлекшее смерть, впервые было диагностировано у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как застрахованное лицо, которое не могло не знать о наличии у него указанного заболевания, подтвердила, что не является инвали<адрес>,2,3 группы, не имеет следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, ФИО1 при заполнении заявления на страхование не сообщила информацию о состоянии своего здоровья, исключающую ее участие в Программе страхования, указав на отсутствие ограничения для его участия в ней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика Попов К.Б. письмо, в котором указано, что в страховую компанию поступили документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО «Сбербанк» - ФИО1 Из представленного документа – выписка из амбулаторной карты следует, что до заключения договора страхования установлен диагноз: «Рак прямой кишки» 4гр4ст.Т4cNxMx. Прорастание в заднюю стенку матки». Таким образом, на момент заключения договора страхования ФИО1 имела онкологическое заболевание. Учитывая изложенное, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в судебную инстанцию с иском о признании договора страхования недействительным. В настоящее время у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, ФИО1, подписывая договор страхования жизни ДД.ММ.ГГГГ, знала о своем заболевании, но при этом, сообщила, что не имеет указанного заболевания, т.е. не сообщила страховщику об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Руководствуясь статьей 431, статьей 943, пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав условия договора страхования, Правила страхования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что смерть ФИО1 вызвана предшествующим состоянием здоровья, диагностированным до присоединения его к Программе страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, о котором застрахованное лицо при оформлении этого заявления на страхование не сообщило страховщику, значит не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Попов К.Б. о признании договора страхования недействительным, применения последствий недействительности договора, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗМДКР101 200001883132, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМДКР101 200001883132 в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова