Решение по делу № 22-299/2021 от 02.02.2021

Судья Дурягина И.Д. № 22-299/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 1 марта 2021года

    Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Димченко Н.В.,

судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,

при секретаре Петровской О.Н.,    

с участием:

прокурора Корнилова А.В.,

осужденного Крылова Н.Б. и его защитника - адвоката Воеводиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крылова Н.Б. на приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года, которым

Крылов Н. Б., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

- 22 января 2020 года приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 мая 2020 года,

осужден:

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступления осужденного Крылова Н.Б. и адвоката Воеводиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крылов Н.Б. признан виновным в покушении на убийство П.Т., совершенном 18 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Крылов Н.Б. виновным себя в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Крылов Н.Б. не согласен с приговором, считая его слишком суровым. Указывает, что есть вновь открывшиеся обстоятельства, не проведен следственный эксперимент, не предъявлены смягчающие обстоятельства. Просит пересмотреть приговор.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецов С.А., приводя доводы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонить, как несостоятельные.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Крылова Н.Б. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

В судебном заседании Крылов Н.Б. пояснил, что 18 сентября 2020 года, находясь у Ш.Е.., совместно с сожительницей П.Т. употребляли спиртное. П.Т. делала на кухне салат, во время чего не специально отмахнулась от него ножом, угодив ему ножом под правую ключицу. После чего он автоматически, взяв у нее нож, нанес ей 2-3 удара где-то около брюшной полости, точное число ударов не считал. Когда он ушел в другую комнату, П.Т. осталась лежать на полу на кухне, на блузке была кровь, далее она вышла на улицу и у двери соседки Т.З. просила открыть ей дверь, ответа не последовало, он вернул П.Т. домой. Далее, лежащим на столе на кухне ножом П.Т. нанесла ему 2 удара в живот в ответ на его первые удары, он в ответ на это нанес ей еще несколько ударов ножом в живот. При этом оба стояли на кухне друг напротив друга, впоследствии П.Т. сама ушла на диван, он ей в этом помог. Она просила 1-2 раза вызвать скорую помощь, но он не вызвал, говорил, что они умрут вместе.

Потерпевшая П.Т. сообщила, что 18 сентября 2020 года вместе с Крыловым выпивали спиртное. Когда она собралась домой, он в дверях коридора вырвал у нее сумку и нанес ей ножом 4 удара в грудь и живот. Крылов волоком утащил ее на кухню, где положил на пол. Она неоднократно просила его вызвать скорую помощь, он ответил отказом. Воспользовавшись тем, что Крылов пошел в другую комнату, выбежала из квартиры на улицу, постучалась в дверь к соседке Т.З., просила о помощи. Крылов обратно увел ее в квартиру, положил на диван в комнате, сказал, что добьет ее и нанес ей ножом еще 2 удара в живот, укрыл одеялом. Она вновь просила вызвать скорую помощь, но Крылов скорую не вызвал. В целях оправдания своих действий, Крылов потребовал от нее нанести ему удары ножом, вставлял нож в ее руки, она к тому моменту чувствовала себя совсем плохо, передвигаться не могла, его требований не выполнила. Тогда он лег на пол, держа нож в левой руке, и стал натыкаться на него, нанеся таким образом себе 2 удара ножом. Как ее привезли в больницу, не помнит из-за тяжелого состояния здоровья.

Свидетель Т.З. суду показала, что проживает в соседней с Крыловым квартире. 18 сентября 2020 года услышала звук в дверь, в окно увидела П.Т., которая просила вызвать скорую помощь. Крылов с силой оторвал П.Т. от дверной ручки, та упала, он взял П.Т. под руки и увел домой. Она увидела кровь на входной двери, а также в местах, где стояла и лежала П.Т., сообщила в полицию. Видела, что Крылов тряпкой затирает кровь со своего забора.

Свидетель У.Х., старший участковый уполномоченный ОМВД России по <адрес>, подтвердил показания Т.З. о вызове полиции в связи с обнаружением крови на крыльце.

Показаниями свидетелей К.В. и В.К., участковых уполномоченных ОМВД России по <адрес>, об обнаружении на месте происшествия в квартире Крылова пятен крови, в комнате лежала женщина, укрытая одеялом, в районе груди и живота на ее одежде были пятна крови, она стонала, на вопросы не отвечала.

Из показаний свидетелей К.Е. и А.Д. следует, что они являются фельдшерами скорой медицинской помощи. 18 сентября 2020 года они прибыли по вызову, в комнате на диване лежала П.Т. в верхней одежде, около нее было много крови. У П.Т. имелись три раны на грудной клетке и три раны в области живота. П.Т. в присутствии Крылова Н.Б. пояснила, что в дом забежал неизвестный и ударил ее и Крылова ножом, по дороге до больницы П.Т. рассказала, что ножевые ранения ей причинил Крылов.

Свидетель Д.А., хирург районной больницы, показал, что 18 сентября 2020 года в тяжелом состоянии была госпитализирована П.Т. с колото-резанными ранами грудной клетки и передней брюшной стенки, проведена экстренная хирургическая операция. В ходе операции было установлено, что у П.Т. имеется три проникающих колото-резаных раны в области грудной клетки, наложены швы на сердечную мышцу, на перикард, раны легкого. В области передней брюшной стенки у П.Т. были обнаружены три проникающие колото-резаные раны, произведено удаление крови, раны брюшной стенки ушиты. Указанные раны несут тяжкий вред здоровью человека, который не может быть компенсирован организмом самостоятельно и в случае несвоевременного оказания П.Т. медицинской помощи она бы умерла.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у П.Т. на теле имеются телесные повреждения: три проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка сердца с гемоперикардом (кровоизлиянием в сердечную сорочку - 30 мл.) и левосторонним гемотораксом (кровоизлиянием в грудную полость слева - 500 мл.), которые как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью; три проникающих колото-резаных ранения живота с гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость - 200 мл), которые как по отдельности, так и в совокупности по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные ранения сформировались в пределах одних суток до операции в результате воздействий колюще-режущего орудия.

Свидетель Ш.Е. в ходе следствия поясняла, что 18 сентября 2020 года Крылов Н.Б. и П.Т. ушли от нее к себе домой, немного поссорившись.

Кроме того, вина Крылова Н.Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: протоколом принятия его устного заявления о преступлении, в котором он сообщил, что в ходе ссоры в ответ на нанесенный П.Т. удар в грудь, отобрал у нее нож и нанес несколько ударов в область груди и живота; рапортом о ножевом ранении женщины; протоколами осмотра места происшествия 18.09.2020 и 19.09.2020 в ходе которых при осмотре предметов с применением препарата «...», обнаружена кровь на пороге крыльца квартиры Крылова Н.Б., на полу на кухне имеются замытые следы крови, на двуспальной кровати в зале на покрывале кровь, изъят нож со следами крови; протоколами выемки и осмотра одежды потерпевшей, на которых имеется кровь, сквозные повреждения ткани; протоколом осмотра медицинских документов о вызове бригады скорой медицинской помощи и обнаруженных у П.Т. ножевых ранениях; заключением трасологической экспертизы №416 согласно которой повреждения, имеющиеся на одежде потерпевшей могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия; заключением криминалистической экспертизы холодного оружия № 415, согласно которой изъятый нож со следами крови является ножом хозяйственно-бытового назначения.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом верно установлено, что Крылов Н.Б. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти П.Т., выразившиеся в нанесении шести ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшей, однако, не смог реализовать свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на место происшествия прибыли вызванные соседкой сотрудники полиции, потерпевшей была своевременно оказана медицинская помощь. Действия Крылова Н.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил покушение на убийство П.Т.

Назначенное Крылову Н.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не имеется оснований к его смягчению.

Протокол принятия устного заявления Крылова Н.Б. о преступлении правомерно признан судом явкой с повинной и учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем применена ч.1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. Правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, судом соблюдены.Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Таким образом, назначенное Крылову Н.Б. наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 года в отношении Крылова Н. Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи