Решение по делу № 1-480/2018 от 19.06.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого Гурина Р.Ю., защитника–адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гурина Р.Ю. , <данные изъяты> судимого: 04.02.2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2015 года условное осуждение по приговору от 04.02.2015 года, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении. Освобожден 24.01.2017 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гурин Р.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года около 10 часов Гурин Р.Ю., находясь возле автомобильной мойки «<адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что вводит в заблуждение Р. , сообщил, что желает позвонить и попросил ее сотовый телефон, в действительности не собираясь звонить, а желая похитить сотовый телефон. Р. , под влиянием обмана, заблуждаясь относительно преступных намерений Гурина, передала ему свой сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», стоимостью 12999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 499 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 890 рублей, внутри которого находились сим карты «Теле-2» и «Билайн», не представляющие материальной ценности и карта памяти объемом 8 Гб., не представляющая материальной ценности, после чего Р. зашла внутрь помещения автомойки, а Гурин с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Гурина, Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 388 рублей.

Органом предварительного следствия действия Гурина Р.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Гурин Р.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Шаталова А.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевшая Р. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшей, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гурина Р.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «путем обмана» обоснованно вменены Гурину Р.Ю. и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.99); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.100); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми Гурин Р.Ю. состоит на учете <данные изъяты>, на учете в РПНД не состоит (л.д.101-102); характеристика с места жительства (л.д.118), копии приговора, постановления (л.д. 111-116).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, имеющего неснятую и непогашенную судимость на момент совершения преступления, в целом удовлетворительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, Гурин Р.Ю. после совершения преступления в правоохранительные органы самостоятельно не явился. В связи с чем, подтверждение им факта совершения преступления в заявлении не может расцениваться как явка с повинной. Данное заявление суд расценил как иное смягчающее наказание обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде признания вины.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Однако применить, при назначении наказания требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 18 ч.1 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Шаталовой А.В., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (7425 руб. в ходе предварительного следствия; 825 руб. в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гурина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья