Решение по делу № 2-3479/2019 от 02.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Катаевой К.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стефанова ФИО6 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию,

у с т а н о в и л :

Стефанов В.В.обратился в суд с заявлением о признании недействительными сведений, размещенных в отношении него на интернет-ресурсе (сайте) stop-list. ru и сайте moshennikov.net по адресу: <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что на интернет-сайте размещены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, и носящие оскорбительный характер. В частности, указано, что на указанных интернет-сайтах по вышеуказанным адресам размещены сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, противоправных действий, неэтическом поведении, которые носят для него оскорбительный характер, умаляют честь и достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 150, 152 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», заявители просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в отношении него на вышеуказанном интернет-ресурсе.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Лухин А.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствие со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

В соответствие со ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1,5,8 ст. 152 Гражданского кодекса РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Из материалов дела судом установлено, что в сети Интернет на интернет-сайте stop-list. ru и moshennikov.net по адресу: : <адрес> в отношении заявителя Стефанова В.В. неустановленными лицами размещены сведения следующего содержания:

<данные изъяты>

«<данные изъяты>

« <данные изъяты>

Факт размещения данных сведений на указанном интерент-ресурсе подтверждается протоколом осмотра предметов ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения представляют собой отзывы о заявителе Стефанове В.В. затрагивают характеристику его личных качеств.

Поскольку лица, распространившие указанные сведения в сети Интернет, не установлены, а также не установлен собственник интернет- сайта заявление Стефанова В.В. подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Установление факта, что размещенные на интернет-сайте stop-list. ru и moshennikov.net по адресу: <данные изъяты> сведения не соответствуют действительности, необходимо заявителю для защиты чести, достоинства, деловой репутации, поскольку в данных статьях содержится негативная информация о нем, порочащая его имя и репутацию.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

На основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление) по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно п. 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 56 Закона РФ N 2124-1 от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В подтверждение того факта, содержится ли в оспариваемых заявителем высказываниях негативная информация и подлежит ли данная информация проверке заявителем представлено заключение лингвистической экспертизы, проведенной в рамках проверки по обращению в ОМВД России по <адрес>.

Согласно заключению эксперта, в указанных сведениях заявитель характеризуются негативно, в частности сообщается, что ФИО1 В.В. является <данные изъяты>. Выявленная негативная информация представлена в форме оценки и утверждения.

Таким образом, согласно выводам эксперта, в представленных сведениях содержится негативная информация.

Данное заключение эксперта суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку оно получено в соответствие с законом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Данное заключение эксперта суд признает в качестве доказательства по делу, поскольку оно получено в соответствие с законом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При принятии решения суд также руководствуется разъяснениями Пленума Верховного суда РФ содержащимися в постановлении от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а именно, п. 7 постановления, согласно которого по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления следует, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как указывалось выше, право на свободу выражения мнений и убеждений, закреплено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона выражение мнения относительно деятельности лица не является распространением порочащих сведений о нем.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, оценив их, суд приходит к выводу о том, что опубликованные статьи и информация, изложенная в них, носит оценочный характер, представляет собой субъективное мнение анонимных авторов о произошедших событиях, данная информация не может быть опровергнута в порядке ст. 152 ГК РФ.

Приведенные в статьях суждения невозможно проверить на предмет их действительности, поскольку в них идет речь не о конкретном факте, событии, не в отношении конкретного лица. Кроме того, оспариваемые сведения размещены в специально созданной для выражения личного мнения части информационного пространства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Стефанова ФИО7 о признании не соответствующими действительности сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.