Решение по делу № 5-45/2024 от 07.06.2024

Дело № 5-45/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 07 июня 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – М.Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

М.Л.Л., гражданина Камеруна, родившегося <...> года в <данные изъяты>, имеющего иностранный паспорт № ... от 22 сентября 2023 года, сроком действия до 22 сентября 2028 г., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, ранее не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2024 г. в 10 час.55 мин в рамках проведения КОПО «Нелегал-2024» по адресу: ..., на производстве разведения сельскохозяйственной птицы по улице ... выявлен гражданин Камеруна М.Л.Л., <...> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика (мыл ящики после птицы в цеху) без разрешительных документов на работу, а именно без разрешения на работу, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, ответственность за которого предусмотрена ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении М.Л.Л. начальником ОВМ МО МВД России «Медведевский» Поствайкиной А.А. 06.06.2024 г. составлен протокол № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который 07 июня 2024 г. вместе с материалами дела передан для рассмотрения в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании М.Л.Л. в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаивается, суду пояснил, что находится в Российской Федерации в целях обучения, обучается на подготовительных курсах по обучению русскому языку в ФГБОУ ВО «ПГТУ», занятия посещает регулярно, не пропускает. Работал в целях получения дополнительного дохода в свободное от учебы время, не знал о необходимости получения разрешения на работу.

Начальник МО МВД России «Медведевский» Поствайкина А.А. в судебном заседании полагала о наличии вины М.Л.Л. в совершении вменяемого правонарушения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагала возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2024 года в 10 час. 55 мин. в рамках проведения КОПО «Нелегал-2024» по адресу: ..., на производстве разведения сельскохозяйственной птицы выявлен гражданин Камеруна М.Л.Л., который на момент проверки, осуществлял трудовую деятельностьв качестве мойщика (мыл ящики после птицы в цеху), без разрешительных документов на работу, тем самым нарушил п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт нарушения М.Л.Л. Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 06 июня 2024 года, копией паспорта и визой М.Л.Л., объяснениями М.Л.Л., копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, сведениями из центральной базы данных ФМС России.

В ходе составления протокола об административном правонарушении М.Л.Л. с протоколом был ознакомлен, согласился, вину признал, получил его копию, о чем имеется подпись.

В своих объяснениях М.Л.Л. указал, что на территорию Российской Федерации въехал с целью учебы, в настоящее время является слушателем подготовительного отделения для иностранных граждан ФГБОУ ВО «ПГТУ». <...> года в период с 7 часов утра примерно до 11 часов по адресу: ..., на производстве разведения сельскохозяйственной птицы по ... осуществлял трудовую деятельность в качестве мойщика (мыл ящики после птицы в цеху). На данном предприятии работал два дня, 05 июня и 06 июня, работал только днем.

Согласно паспортй М.Л.Л., а также сведениям из центральной базы данных ФМС России он является гражданином Камеруна, въехал на территорию Российской Федерации 02 апреля 2024 года, цель визита «учеба», сведения о приглашающей стороне ФГБОУ ВО «ТГТУ», Йошкар-Ола, виза № ....

Согласно информации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный технологический университет» М.Л.Л. является обучающимся Подготовительного отделения для иностранных граждан. Программа обучения называется «Дополнительная общеобразовательная программа, обеспечивающая подготовку иностранных граждан и лиц без гражданства в освоению профессиональных образовательных программ на русском языке». Программа не является аккредитованной.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины М.Л.Л. в нарушении п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность М.Л.Л., при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность М.Л.Л., наличие у него визы на нахождение на территории Российской Федерации, обучающегося в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет», судья полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Такая мера ответственности соразмерна целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.Л.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа

Наименование получателя платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Чикризова