Решение по делу № 33-2759/2018 от 04.07.2018

Дело № 33-2759 судья Рапицкая Н.Б. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Кулакова А.В., Титова С.Е.

при секретаре Воробьёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Титова С.Е. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НСГ- «Росэнерго» на решение Заволжского районного суда города Твери
от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шикалова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в пользу Шикалова И.В. неустойку в размере 88381 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя
15000 рублей, расходы на изготовление копий документов 5000 рублей, а всего 113381 рублей 80 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в бюджет муниципального образования Тверской области - город Тверь государственную пошлину в размере 2851 рубль».

Судебная коллегия

установила:

12 марта 2018 года Шикалов И.В. обратился в суд с иском к
ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании неустойки в размере 94650 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что
10 апреля 2017 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28 марта 2017 года с участием страхователя ответчика, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В нарушение установленного законом 20-дневного срока страховое возмещение ему выплачено 31 мая 2017 года, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

В судебное заседание истец Шикалов И.В., представитель ответчика и третье лицо Зацепин А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель истца Ребенок А.М., исковые требования поддержал.

Ответчиком в суд представлены письменные возражения на иск, в которых указано на наличие оснований для снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ООО «НСГ-«Росэнерго» просит изменить решение суда и уменьшить размер взысканной судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения страховщиком, а также на непредставление истцом доказательств наступления негативных последствия в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Полуянов О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, а также третье лицо Зацепин А.И. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная оснований для отмены судебного решения не находит.

Абзацем 2 пункта 21 статьи 21 Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена ответственность страховщика за несоблюдение 20-дневного срока осуществления страховой выплаты в виде неустойки, подлежащей выплате потерпевшему за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на
4-м километре автодороги «Глазково-Мухино» по вине водителя
Зацепина А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт наступления страхового случая, обязанность ответчика по выплате страхового возмещения и ее размер, равный 294606 рублям, установлены вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 10 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1657/2017 по иску Шикалова И.В. к ООО «НСГ «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения и в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваться ответчиком не могут.

31 марта 2017 года Шикалов И.В. обратился со всеми необходимыми документами к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность Зацепина А.И., с заявлением о выплате страхового возмещения.

10 апреля 2017 года указанное заявление получено страховщиком.

Таким образом, 01 мая 2017 года было последним днем, установленного законом срока для выплаты страхового возмещения.

Данная выплата произведена ответчиком 31 мая 2017 года.
Период просрочки исполнения обязанности ООО «НСГ «Росэнерго» составил 30 дней.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно рассчитав размер неустойки, составивший 88381,8 рублей, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания ее со страховой компании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В рассматриваемой ситуации ответчик на наличие объективных оснований для неисполнения предусмотренной законом обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не ссылался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения размера неустойки.

Оснований для ее снижения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, оснований для изменения постановленного по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от
16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-«Росэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.В. Кулаков

С.Е. Титов