Решение по делу № 33-6335/2021 от 21.05.2021

Судья – Рожкова Е.Е. дело № 33-6335/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чернышовой Валентины Александровны, Чернышова Владимира Александровича к Старостенко Ксении Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Старостенко Ксении Павловны,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Чернышовой Валентины Александровны, Чернышова Владимира Александровича к Старостенко Ксении Павловне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Старостенко Ксении Павловны в пользу Чернышова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать со Старостенко Ксении Павловны в пользу Чернышовой Валентины Александровны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части иска Чернышовой Валентины Александровны, Чернышова Владимира Александровича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Старостенко Ксении Павловны госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Чернышова В.А., Чернышов В.А. обратились в суд с иском к Старостенко К.П. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что 06 октября 2020 года ответчик Старостенко К.П., управляя транспортным средством «<.......>, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «<.......>. В результате происшествия водителю Чернышову В.А. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру Чернышовой В.А. причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с полученными травмами истцы испытали физическую боль и нравственные страдания.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Старостенко К.П. в пользу Чернышовой В.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, в пользу Чернышова В.А. компенсацию морального вреда в размер 100000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Старостенко К.П. с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер компенсации морального вреда Чернышову В.А. до 20000 рублей, Чернышовой В.А. до 50000 рублей, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истцы Чернышов В.А., Чернышова В.А., ответчик Старостенко К.П., извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в объёме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Чернышова В.А., Чернышовой В.А. – Нагибина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 года) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Из части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 06 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, Чернышовой В.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, Чернышову В.А. был причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 января 2021 года Старостенко К.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении суда вступило в законную силу.

Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <...> от 17 ноября 2020 года у Чернышова В.А. установлены телесные повреждения: ушибленная рана головы (без указания точной локализации) с ее хирургической обработкой (наложение швов), данное повреждение образовалось от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 06 октября 2020 года и квалифицируется по характеру травмы, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <...>/б от 18 ноября 2020 года у Чернышовой В.А. установлены телесные повреждения: закрытый перелом восьмого ребра слева по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, который образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления за медицинской помощью 06 октября 2020 года и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

В связи с полученными телесными повреждениями Чернышов В.А. и Чернышова В.А., длительный период времени были лишены возможности вести привычный для них образ жизни.

Обстоятельства аварии, вина Старостенко К.П. и факт причинения вреда Чернышову В.А. и Чернышовой В.А. подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 января 2021 года.

Разрешая спор, с учётом приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения физических и нравственных страданий Чернышова В.А., Чернышовой В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение и имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика Старостенко К.П.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с учетом характера причиненных нравственных страданий, того факта, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцам причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, имущественного положения сторон, а также, требований разумности и справедливости определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Чернышова В.А. в сумме 30 000 рублей, в пользу истца Чернышовой В.А. в сумме 80000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу истцов, определен с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется. При определении размера компенсации морального вреда учтены личности потерпевших и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий, заслуживающие внимание обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости.

В данном случае суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, значительно меньше заявленной истцами, что свидетельствует о том, что суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел, что ответчиком предпринимались попытки к заглаживанию морального вреда, причиненного истцам, не является основанием к изменению решения суда, поскольку определение размера денежной компенсации морального вреда произведено с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика, поскольку последняя не работает, несостоятельны к изменению решения суда. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о сложном материальном положении ответчика, последней не представлено. Сам факт того, что ответчик на данный момент не работает, не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика, в силу которого следует уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истцов.

С учетом изложенного, оснований для изменения судебного акта и уменьшения размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истцов, не имеется.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом Чернышовой В.А. понесены расходы по оплате услуг представителя, то суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости взыскал в ее пользу расходы в размере 10000 рублей.

Оснований для отмены судебного акта в указанной части не имеется, поскольку факт несения данных расходов нашёл своё подтверждение при рассмотрении спора, что следует из договора, заключенного между Чернышовой В.А. и Сабаевой Л.А., которая составила исковое заявление, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истцов. В договоре указано, что денежные средства в размере 15000 рублей Сабаевой Л.А. получены от Чернышовой В.А.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом вопреки доводам апелляционной жалобы учтены все обстоятельства, в том числе сложность дела, затраты времени представителя, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости. Следовательно, размер взысканной суммы не носит чрезмерный характер.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Сабаева Л.А. не имеет юридического образования и приходится истцам внучкой, сама по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Чернышовой В.А. понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, наличие высшего образования для представления интересов в районном суде, не требуется.

То обстоятельство, что представитель истцов, принимавшая участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции приходится истцам родственником, на выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя не влияет. Гражданское законодательство не содержит запрета на совершение сделок между близкими родственниками. При этом, в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При рассмотрении настоящего спора, истцом Чернышовой В.А. доказано, что она понесла расходы по оплате услуг представителя, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу понесенные расходы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старостенко Ксении Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Рожкова Е.Е. дело № 33-6335/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

резолютивная часть

город Волгоград 16 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Старковой Е.М., Петровой Т.П.

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чернышовой Валентины Александровны, Чернышова Владимира Александровича к Старостенко Ксении Павловне о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика Старостенко Ксении Павловны,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

«Иск Чернышовой Валентины Александровны, Чернышова Владимира Александровича к Старостенко Ксении Павловне о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Старостенко Ксении Павловны в пользу Чернышова Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать со Старостенко Ксении Павловны в пользу Чернышовой Валентины Александровны компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части иска Чернышовой Валентины Александровны, Чернышова Владимира Александровича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Старостенко Ксении Павловны госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Старостенко Ксении Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: