Решение по делу № 33-25609/2023 от 12.07.2023

Судья: Заякина А.В.                                        Дело № 33-25609/2023

50RS0028-01-2022-011136-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Федуновой Ю.С., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово» о признании отсутствующим членства в ассоциации,

по апелляционной жалобе фио на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

объяснения истца,

                УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово» о признании отсутствующим членства в ассоциации.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> между ООО «Пестово» и фио, фио был заключен договор инвестирования <данные изъяты>-ИП для строительства односемейного жилого дома (далее «Дом») в коттеджном поселке «Пестово», расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сухаревскийс.о., вблизи д. Румянцево. По условиям договора фио, фио должны были внести вступительный взнос в пользу Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово, а также вступить в члены этого партнерства.

В тот же день фио, фио был заключен с ООО «Пестово» Предварительный договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты>-кпз для строительства указанного выше жилого дома.

В Заявлении от <данные изъяты> фио и фио просили Директора НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» фио принять их в члены Некоммерческого Партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», указывая, что положения Устава вышеуказанного Партнерства ими принимаются, они обязуются уплатить вступительный членский взнос в размере 7 000 000 рублей в течение 15 календарных дней со дня принятия решения Директором вышеуказанного Партнерства о приеме в члены Партнерства, а также прочие членские взносы в размере и сроки, установленные Уставом НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово».

<данные изъяты> это заявление было подписано и заверено директором НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» фио под условием основания считать фио, фио принятыми в члены НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» с даты уплаты вступительного членского взносав размере, предусмотренном Уставом Партнерства.

Однако, вступительный взнос в размере 7 000 000 рублей был оплачен фио единолично 15.10.2010 года, фио в уплате вступительного взноса не участвовала, а следовательно не могла быть принята в члены Партнерства.

Кроме того, Уставом предусмотрены ежеквартальные членские взносы членами партнерства, которые так же вносились фио

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (ранее НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово») начиная с 2018 года публично настаивает на том, чтобы считать фио членом Ассоциации и требует внесения членских взносов за период членства в Некоммерческом партнерстве фио, чем нарушает ее права.

Уточнив исковые требования, истец просит признать отсутствующим с 15.10.2010 г. обязательство фио вступить в члены Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», и признать отсутствующим членство фио в Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка «Пестово» с 1.10.2010 г. по день вынесения судом решения по настоящему иску.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика фио и фио в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, представили в материалы дела письменные возражения на иск, в которых указали, что фио и фио были приняты в члены Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» на основании их заявлений после уплаты вступительного взноса в соответствии с пунктами 4.5, 4.6, 7.2,7.3 Устава в редакции 2009 года и пункта 2 Положения о членских взносах 2009 года.

фио длительное время - с 04.10.2010 года, фактически пользовалась правами и благами, предоставленными члену Ассоциации, участвовала в общих собраниях: выступала, голосовала и изъявляла свою волю по вопросам деятельности Ассоциации, а также иным образом осуществляла права и обязанности, предоставленные члену Ассоциации: знакомилась с документами Ассоциации, вела переписку, как член Ассоциации.

Кроме того, в соответствии с Уставом Ассоциации – 05.10.2022 года на основании заявления фио вышла из состава членов Ассоциации. Факты и обстоятельства членства фио в Ассоциации были неоднократно установлены судебными инстанциями в спорах между теми же сторонами о взыскании задолженности по уплате членских взносов. Прекращение же членства фио в Ассоциации с 05.10.2022г. с даты подачи ей соответствующего заявления, Ассоциацией не оспаривается и доводов относительно необходимости признания этого факта в судебном порядке Истцом не приведено.

Поскольку будучи членом Ассоциации, фио недобросовестно исполняла свои финансовые обязанности и уклонялась от своевременной и в полном объеме уплаты членских взносов, в настоящее время имеет задолженность перед Ассоциацией по уплате ежеквартальных членских взносов по 05.10.2022г. - дату выхода из членов Ассоциации. Данный иск является попыткой фио уклониться от исполнения своих обязанностей и направлен на создание препятствий для взыскания с нее образовавшейся задолженности, что является злоупотреблением правом

Доводы фио, о понуждении ее ко вступлению в члены Ассоциации и ее заблуждении относительно членства в Ассоциации необоснованны, поскольку членство в Ассоциации является добровольным и фио не лишена была возможности, начиная с октября 2010 года как выйти из членов Ассоциации, так и оспорить приказ о ее принятии в члены Ассоциации, в том числе при рассмотрении ранее судами споров, что так же свидетельствует о злоупотреблении правом и пропуске срока исковой давности, в части, касающейся недействительности ее заявления от 04.10.2010г. и приказа о принятии ее и фио в члены Партнерства.

Третье лицо – фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции истица просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

       Остальные стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался положения ст.8, 14, 28 ФЗ от 12.01.2996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 года между ООО «Пестово» и фио, фио был заключен договор инвестирования <данные изъяты>-ИП для строительства односемейного жилого дома в коттеджном поселке «Пестово», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сухаревскийс.о., вблизи д. Румянцево.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора существенным условием договора является факт оплаты вступительного взноса в Некоммерческое партнерство «Благоустройство коттеджного поселка Пестово».

<данные изъяты> между ООО «Пестово» и фио, фио был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты>-КПС, в соответствии с пунктом 1 которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Условий, предусматривающих в обязательном порядке вступление в члены Некоммерческого партнерства «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», вышеуказанные договоры не содержат.

Вступительный членский взнос был уплачен фио 15.10.2010 года в размере 7 000 000 рублей.

Учитывая, что инвесторами по договору <данные изъяты>-ИП от 04.10.2010 года выступали как фио так и фио, и условиями договора не конкретизировано, кем из инвесторов вносится вступительный взнос, факт оплаты вступительного взноса именно фио не может служить основанием для оспаривания членства фио в НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», а в последствии и в Ассоциации собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово, принимая также во внимание, что стороны (фио и фио) состояли в зарегистрированном браке.

02.10.2009 года на внеочередном общем собрании членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», оформленном протоколом №01/09 была принята новая редакция Устава Партнерства.

Согласно пункту 8.1 Устава органами управления Партнерства являются: Общее собрание членов Партнерства – высший орган управления, Правление – коллегиальный исполнительный орган управления, директор – единоличный исполнительный орган управления.

Пунктами 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.8 членами Партнерства могут быть полностью дееспособные физические лица и юридические лица. Членами Партнерства являются учредители, а так же вступившие в Партнерство физические и юридические лица, внесшие вступительный членский взнос в порядке, предусмотренном Уставом и Положением о членских взносах. Лицо, приобретающее коттедж (дом) в коттеджном поселке Пестово у лица, которое является членом Партнерства, вступительный членский взнос не вносит и принимается в Партнерство по решению Директора Партнерства.

Прием в члены Партнерства осуществляется Директором Партнерства на основании заявления на имя директора и документа, подтверждающего приобретение (инвестирование в строительство) загородного дома (коттеджа) в поселке Пестово, после уплаты вступительного взноса. Вход из членства осуществляется путем подачи заявления на имя директора Партнерства, решение о выходе из состава членов Партнерства принимается общим собранием членов Партнерства. Датой исключения является дата принятия соответствующего решения Общим собранием членов Партнерства.

04.10.2010 года от фио и фио на имя директора НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» фио было подано заявление о принятии в члены Партнерства, который завизирован Директором Партнерства, на заявлении имеется подпись фио об ознакомлении с решением Директора Партнерства о принятии ее в члены Партнерства с даты уплаты вступительного взноса.

На общем собрании членов НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово», оформленном протоколом от 04.04.2015, принято решение о приведении Устава НП «Благоустройство коттеджного поселка Пестово» а так же наименование в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ.

27.08.2015 года ИФНС по г. Мытищи Московской области поставлена на учет Ассоциация собственников земельных участков по содействию в благоустройстве коттеджного поселка Пестово (ОГРН 1057748246071), зарегистрирован Устав.

На очередном общем собрании Ассоциации, оформленном протоколом от 07.04.2018 Устав утвержден в новой редакции.

И в редакции Устава от 2015 года, от 2018 года и от 2020 года выход из членов Ассоциации осуществляется путем направления заявления на имя Директора Ассоциации, решение об исключении из состава членов Ассоциации принимается Общим собранием членов Ассоциации.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений или зависимость членства в партнерстве от количества собственников одного земельного участка (домовладения) не ограничено.

При этом, из представленных ответчиком доказательств (бюллетеней) усматривается, что при проведении очередного общего собрания 29.02.2020 года фио присутствовала и, как член Ассоциации голосовала по вопросам повестки дня, в Приказе о созыве очередного общего собрания в пункте «проект повестки для» значилось выступление фио (участок 40) по вопросу внесения изменений в Устав. Итоги общего собрания ею не оспаривались.

Заявление о выходе из членов Ассоциации на имя Директора Ассоциации подано только 05.10.2022 года.

Кроме того, при рассмотрении споров по искам фио к Ассоциации «Благоустройство коттеджного поселка «Пестово» о возврате ошибочно уплаченных взносов, апелляционном определении Московского областного суда от 30.05.2022, решении Савеловского районного суда, судами было установлено, что и фио, и фио являлись членами Ассоциации.

Так же фио уплачивались ежеквартальные членские взносы за 2021 – 2022 год, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Возникновение между истцом и ответчиком разногласий и споров относительно оплаты ежеквартальных членских взносов после расторжения брака и раздела совместного имущества между членами Ассоциации фио и фио не являются предметом рассмотрения настоящего иска.

Дав оценку предоставленным доказательствам, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года – оставить без изменения.

апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи