Решение по делу № 2-1013/2023 от 03.04.2023

УИД 68RS0004-01-2023-000963-66

Дело № 2-1013/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2023 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Позднякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Позднякову Д.В. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поздняковым Д.В. и НАО ОАО «Лето Банк», в размере 100 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключенного между НАО ОАО «Лето Банк» и Поздняковым Д.В. кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 19,90 % годовых. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат исчислению по дату погашения основного долга. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 423569,89 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований.

Право требования по кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «НБК» на основании договора цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, будучи извещенным о времени и месте первого судебного заседания. При подаче иска заявлено письменное заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поздняков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отмене принятых судом мер по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику, на сумму предъявленных ООО «НБК» исковых требований (сто тысяч рублей). При этом ответчик пояснил, что в рамках принятых обеспечительных мер судебными приставами-исполнителями были арестованы счета в банках, на которых денежные средства отсутствуют, и земельный участок, который он не планирует к реализации в настоящее время.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между Поздняковым Д.В. и НАО ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Позднякову Д.В. денежные средства в размере 300000 руб.

По условиям договора процентная ставка - 19,90 % годовых. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, сумма платежа – 11200 руб. Дата первого платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа – 11200 руб.

Ответчиком Поздняковым Д.В. данные обстоятельства не отрицались.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований №. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, передаваемом цессионарию в электронной форме.

При этом истцом не представлена выписка из реестра, подтверждающая переход к НАО «ПКБ» требований по указанному кредитному договору, заключенному с Поздняковым Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому НАО «ПКБ» передало ООО «НБК» требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, указанными в приложении №, в объеме и на условиях, установленных договором.

Суду представлен перечень уступаемых прав (требований), в котором имеется указание на кредитный договор №, заключенный между Поздняковым Д.В. и ПАО «Почта Банк» (№).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, погашение кредита производится путем ежемесячной уплаты платежей в размере 11200 руб.

График платежей, на который истец ссылается в исковом заявлении, суду в ходе рассмотрения истцом не представлен в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Первоначальным кредитором АО «Почта Банк» такие документы также в адрес суда не представлены.

При этом согласно условиям договора погашение кредита должно было производиться в течение 36 месяцев равными частями.

В соответствии с представленным АО «Почта Банк» расчетом по кредитному договору последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, в материалы дела не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что, согласно условиям договора датой последнего ежемесячного платежа является дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, именно в указанный день истец узнал о нарушении своих прав, и, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления №), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не приведены доводы, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, которые являются основанием для отмены мер по обеспечению иска одновременно с принятием решения суда, суд считает необходимым сохранить принятые меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу.

Вопрос об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению после вступления решения суда в законную силу в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Позднякову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 10 апреля 2023 года, сохранить до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 г.

Судья А.И. Дюльдина