Решение по делу № 2-144/2022 от 01.04.2022

                              Дело № 2-144/2022

10RS0006-01-2022-000291-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 июня 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме № рублей под №% годовых. Заемщиком неоднократно нарушались обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО6 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками являются супруга умершего – ФИО2 и сын умершего – ФИО3 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: - № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: №, д. №, <адрес>, кадастровый №; денежные средства в размере №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере № рублей. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310,3 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит:

- взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191546,9 рулей, из которых 149129,43 рублей – просроченная ссудная задолженность; 42417,47 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030,94 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, возражали относительно заявленных требований. Указали, что ответчик ФИО2 являлась супругой умершему. Представили документы об участии умершего в программе страхования вкладов. При заключении спорного кредитного договора, умершим также был оформлен Договор страхования. На следующий день после смерти супруга ФИО2 обратилась в Банк в <адрес>, представив все необходимые документы о смерти. Представитель истца в отделении в <адрес> уверила, что начисления процентов со дня смерти не будет. В отделении предложили собрать полный пакет документов в страховую компанию, но из-за пандемии было сложно собрать все необходимые документы быстро. Позже было все собрано и направлено. ФИО2 получала письма от страховой компании, с просьбой дослать недостающие документы, но сотрудник банка в <адрес> пояснила, что запросит все сама. Ответа от страховой компании до сих пор не последовало. Также указали, что ответчик – ФИО3, от наследства отказался в пользу матери, поэтому бремя обязательств за умершего отца нести не должен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 направила в суд заявление, согласно которому указала, что требования в части взыскания задолженности в размере 149129,43 руб. признает. С требованиями в части процентов в размере 42417,47 руб. не согласна.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что для решения вопроса о страховой выплате в связи со смертью ФИО1, ФИО2 необходимо представить весь пакет документов, которые до настоящего времени последней не представлены.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», был заключен кредитный Договор № на сумму № рублей под №% годовых сроком на № месяцев, с размером ежемесячного платежа № руб., с датой платежа №-е число месяца.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору №, из которой 149129,43 руб. – задолженность по основному долгу и 42417,47 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9 от 29.05.2012), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, наследником имущества умершего наследодателя ФИО1 является ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 от наследства отказался в пользу ФИО2, что подтверждается его письменным заявлением, адресованным нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказывается от своей доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Каких – либо доказательств принятия ФИО3 наследства суду не представлено, в связи с чем, требования к ФИО3 как к наследнику умершего удовлетворению не подлежат.

ФИО2 – жена умершего, является единственными наследником.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что при жизни наследодателя ФИО1 у него возникло обязательство по возвращению заемных денежных средств истцу. Кредитный договор не исполнен в связи со смертью ФИО1

В силу условий Договора количество ежемесячных платежей по кредиту – №, размер платежа – № руб., процентная ставка – № %, дата платежа – № число каждого месяца.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Данные условия Договора наследник умершего ФИО1 нарушила в части внесения платежей, что подтверждается движением денежных средств по счету последнего.

Расчет задолженности арифметически верен, выполнен в соответствии с условиями договоров, подтвержден выпиской по счету, графиком платежей и условиями договора.

Согласно материалам наследственного дела в отношении умершего ФИО1 стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела и никем не оспаривается.

Учитывая, что обязательства ФИО1 меньше, чем стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что имеются основания, в силу которых можно возложить на наследника обязанность по возврату истцу долга наследодателя в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке исполнения наследником обязательств наследодателя подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191546,9 руб.

Довод ФИО2 о не согласии с начисленными процентами во внимание не принимается, поскольку проценты предусмотрены кредитным договором, оснований для прекращения начисления процентов после смерти заемщика при наличии задолженности, у истца не имелось.

Учитывая, что ответчик, как наследник, не исполняла обязательства по погашению задолженности наследодателя перед кредитором, суд полагает, что условия договора существенно нарушены, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Судом установлено, что ФИО1 при получении кредита был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем ответчик не лишен возможности обращения в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о получении страховой выплаты по кредиту при предоставлении необходимых документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191546 (сто девяносто одна тысяча пятьсот сорок шесть) рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11030 (одиннадцать тысяч тридцать) рублей 94 коп.

В удовлетворении требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение принято 24.06.2022