Решение по делу № 33-18608/2015 от 21.07.2015

Судья Чекалова Н.В. Дело № 33-18608/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу ООО «Стройтехника» на решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2015 года по делу по иску ООО «Стройтехника» к Горькову А.М., Чимбир А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Стройтехника» обратилось в суд с указанным иском к Горькову А.М., Чимбир П., просило взыскать с ответчиков солидарно 325679 в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы по делу.

Решением суда иск удовлетворен частично: c Чимбир П. в пользу ООО «Стройтехника» взыскано в счет возмещения ущерба 186898, 20р., расходы по оплате госпошлины – 4937, 92р., по оплате услуг представителя – 15000р.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройтехника», не соглашаясь с размером взысканной с ответчика денежной суммой, просит отменить решение суда, иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда.

Согласно материалам дела <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес под управлением Чимбир П., собственником которой являлся Горьков А.М. и автомобиля Митсубиси под управлением Яхина Р.Х., собственником которой является ООО «Стройтехника».

Виновником указанного ДТП в установленном порядке был признан Чимбир П.

Гражданская ответственность Чимбир П. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000р.

Согласно отчету ООО «МЭН», изготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мерседес с учетом износа составила 445679, 53р.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ряд повреждений автомобиля не связаны с рассматриваемым ДТП (повреждения передней левой стойки кузова, левая задняя боковина кузова, стекло ветровое), в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа составляет 306896, 20р.

Суд мотивированно положил в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы и пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных к Чимбир П., взыскав с него в пользу истца сумму материального ущерба, определенную судебной экспертизой, превышающую лимит ответственности страховщика (306896, 20р. – 120000р. = 186896, 20р.).

Решение суда отвечает положениям ст.ст. 7, 12 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройтехника» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи