Решение по делу № 11-130/2023 от 12.09.2023

Дело № 11-130/2023

Апелляционное определение

26 сентября 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «МСК-НТ» на определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. от 23.08.2023 о возврате заявления ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева Александра Александровича задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами,

Установил:

Определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой Е.В. от 23.08.2023 возвращено заявление ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

ООО «МСК-НТ» не согласилось с указанным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на положение п.1 ст. 29 ГПК РФ, что заявление подано к должнику, который находится в пределах Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2023 в сумме 6403,43 руб., а также государственной пошлины в размере 200 рублей. В заявление указано, что адрес должника неизвестен, адрес жилого помещения, находящегося в собственности должника <адрес>.

23.08.2023 мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Агеевой А.В. заявления ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала было возвращено, в связи с его неподсудностью (л.д. 7).

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявление о выдаче судебного приказа подается в суд по месту жительства должника, установив, что местом жительства должника является <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о неподсудности рассмотрения заявления мировому судье судебного участка №237 Серпуховского судебного района Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с данным заявлением по территориальной подсудности к мировому судье судебного участка №161 г. Москвы.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.08.2023 о возврате заявления ООО «МСК-НТ» в лице Чеховского филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева Александра Александровича задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, оставить без изменения,

частную жалобу ООО «МСК-НТ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус