Решение по делу № 33-115/2018 (33-3230/2017;) от 22.12.2017

Апелл. дело №33-115/2018

Судья Ракутина Ж.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года       город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии      Нех Т.М., Гниденко С.П.,

с участием прокурора           Кривошеевой Е.Е.,

при секретаре Рудаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова Владимира Викторовича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Абакумовой Елены Ивановны удовлетворить. Прекратить право пользования Кузнецова Владимира Викторовича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нех Т.М., заключение прокурора, доводы ответчика в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакумова Е.И. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что 17 мая 2017 года между ней и Кузнецовой Л.Ф. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого она приобрела в собственность жилое помещение за <данные изъяты>. Из пункта 9 Договора купли - продажи следует, что в квартире постоянно зарегистрирован Кузнецов Владимир Викторович, который утрачивает право пользования и проживания в указанной квартире после регистрации перехода права собственности и обязуется сняться с регистрационного учета, в срок до 1 июня 2017 года, право собственности на жилое помещение зарегистрировано 29 мая 2017 года. Полагает, что оформление права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Ответчик членом ее семьи не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника.

Кузнецов В.В. в отзыве на иск с исковыми требованиями не согласен, указав, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное в 2016 году Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, которым Кузнецовой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований о его снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Абакумова Е.И. на заявленных исковых требованиях настаивала, по доводам, указанным в иске.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на момент его рассмотрения находился в местах лишения свободы.

Третье лицо Кузнецова Л.Ф. в судебном заседании участие также не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, заявленные Абакумовой Е.И., поддержала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласен Кузнецов В.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Абакумовой Е.И. оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то что, при рассмотрении дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как ответчик в письменном отзыве просил рассмотреть дело с его участием. Полагает, что обладает правом бессрочного пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2016 года, что должно быть отражено в договоре купли-продажи жилого помещения. Указывает на то, что договор купли-продажи от 1 июня 2016 года является сомнительным и данный договор является ничтожным, поскольку он был составлен без учета мнения ответчика по основанию ст. 155 ГК РФ, которым односторонняя сделка создает обязанности для лица совершившего сделку, она может создавать обязанности для других лиц, лишь в случаях установленных законом либо соглашением с этими лицами. Он своего согласия не давал, обязательств о снятии с регистрационного учета так же им не давалось. Права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ принадлежат не только собственнику имущества, но и лицу владеющему имуществом, ответчик полагает, что имеет право пользоваться спорным жилым помещением на основании договора о бессрочном пользовании жилым помещением. О продаже спорного жилого помещения ответчик в известность поставлен не был, по устной договоренности с Кузнецовой Л.Ф. знал, что спорное жилое помещение принадлежит ему по праву наследования, поскольку квартира была приобретена Кузнецовой Л.Ф. на средства от проданного предшествующего жилья, которое его мать, он и его сестра получили по договору социального найма в связи с улучшением жилищных условий. После приобретения спорного жилого помещения Кузнецова Л.Ф. приватизировала квартиру, а ответчика зарегистрировала по адресу: <адрес>, пояснив что спорное жилое помещение перейдет ответчику по праву наследования.

Определением Судебной коллегии суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2017 удовлетворено ходатайство Кузнецова В.В. об участии в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу путем использования системы видео-конференц-связи.

Истец и третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецов В.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, по изложенным в ней основаниям, дополнив, что выдал своей матери - третьему лицу по делу Кузнецовой Л.Ф. доверенность на право распоряжения от своего имени квартирой, предоставленной им на троих человек: ему, матери и сестре в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма, при этом мать его заверила, что он будет иметь право наследования спорной квартиры, которая в собственности его матери; с денег, вырученных от продаже квартиры, принадлежащей им по договору социального найма, мать приобрела в собственность квартиру его сестре, а его зарегистрировала по спорной квартире. Он осознавал тот факт, что выданная им доверенность позволяет матери отчуждать квартиру, однако доверял ей. Полагает, что имеет право пользования спорной квартирой, поскольку она приобретена Абакумовой с обременением в виде его бессрочного проживания, никаких договоров с Абакумовой он не заключал.

Заслушав ответчика Кузнецова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены судебного постановления в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Абакумова Е.И. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 мая 2017 года, заключенного с Кузнецовой Л.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из указанного договора купли-продажи квартиры следует, что квартира принадлежит Кузнецовой В.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 16 февраля 2007 года, продается по согласованной сторонами цене, составляющей <данные изъяты> (п.2, 3). В указанной квартире зарегистрирован Кузнецов В.В., который утрачивает право пользования и проживания в вышеуказанной квартире после регистрации перехода права собственности и обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 01 июня 2017 года (п.9).

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 11 ноября 2011 года.

Решением Муравленковского городского суда от 23 августа 2016 года Кузнецовой Л.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено, что Кузнецов В.В. был вселен в спорную квартиру своей матерью Кузнецовой Л.Ф. в совершеннолетнем возрасте, без ограничения срока проживания, проживал в жилом помещении до своего ареста в декабре 2012 года.

Ссылки ответчика на решение Муравленковского городского суда от 23 августа 2016 года, которым Кузнецовой Л.Ф. было отказано в исковых требованиях к Кузнецову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - спорной квартирой не имеют по данному делу преюдициального значения и установленные данным решением обстоятельства не могут быть признаны юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, поскольку в настоящем споре участвуют другие лица (другой истец), иск заявлен по другим основаниям - защита прав собственности при условии отсутствия доказательств к наличию обязательств истца перед ответчиком, позволяющих ему право бессрочного (срочного) пользования спорной квартирой или обременения.

В соответствии с частями 1-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции верно дана юридическая оценка обстоятельствам дела, установлено, что ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно пункту 11 договора купли-продажи квартиры, заключенному между Абакумовой Е.И. и Кузнецовой Л.Ф., продавец гарантирует, что до подписания договора квартира не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, иными правами третьих лиц не обременена.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой является основанным на представленных доказательствах.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Продав жилое помещение Абакумовой Е.И., Кузнецова Л.Ф. совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом членами семьи прежнего собственника - ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом учтено, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника, обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для дальнейшего пользования жилым помещением, вопреки воле собственника, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, препятствует истцу в полном объеме реализовать свое право собственника.

Довод ответчика о том, что им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в суде первой инстанции посредством видео-конференц-связи, однако не было удовлетворено судом не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчик был извещен о слушании дела надлежащим образом, представил возражения на иск, его право на участие в судебном заседании восполнено его участием в судебном заседании судебном коллегии по гражданским делам.

С учетом изложенного, при наличии у истца законных оснований на право собственности в отношении спорного жилого помещения и отсутствии доказательств права пользования им со стороны ответчика, суд первой инстанции дал правильное толкование положениям жилищного и гражданского законодательства применительно к установленным обстоятельствам и обоснованно отказал ответчику в удовлетворении заявленных требований по мотивам, подробно изложенным в решении.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся лишь к несогласию с постановленным решением, собственной оценке обстоятельств и доказательств по делу, однако не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях материального или процессуального закона, а, соответственно, не могут повлечь к отмене законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Судья                                                                                   Т. М. Нех