Решение по делу № 33-144/2022 (33-4197/2021;) от 16.12.2021

Судья Самошенкова Е.А. Дело № 33-144/2022

№ 2-2460/2021

67RS0003-01-2021-003374-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

Судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Ю.Н. к ИП Лепшиной А.В. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ИП Лепшиной А.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Соловьев Ю.Н., уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к ИП Лепшиной А.В., в обоснование которого указал, что 27.09.2020 между сторонами заключен договор-заказ № ГОЛП00003457 на изготовление кухонной мебели, по условиям которого не позднее 11.12.2020, после предварительной оплаты товара, исполнитель обязался изготовить кухонную мебель по индивидуальным размерам заказчика, после чего в течение пяти дней передать ее покупателю в собранном виде. Стоимость товара в размере 319548 руб. истцом оплачена в полном объеме. В нарушение предусмотренного договором срока кухонная мебель передана истцу лишь 25.05.2021, однако в процессе ее сборки выявлены существенные недостатки товара, возникшие, в том числе, вследствие допущенных ошибок в проектировании. Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2021 о безвозмездном устранении недостатков оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору за период с 12.12.2020 по 07.06.2021 в размере 1676125, 44 руб., неустойку на сумму 319548 руб. за каждый день просрочки удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы за период с 31.06.2021 по день устранения недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также штраф в размере 50 % от цены иска за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате аренды квартиры на период отсутствия в собственной квартире кухонного гарнитура в размере 87500 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Исаханов А.Р. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Боброва В.В., не оспаривая фактических обстоятельств, изложенных стороной истца, исковые требования не признала. Указала, что в соответствии с п. 2.1 Договора цена работ по выполнению заказа установлена в сумме 31744,80 руб. Таким образом, с учетом требования закона, не позволяющего взыскивать неустойку в размере, превышающем цену работ по договору, итоговый размер неустойки за период с 11.12.2020 по 25.05.2021 составляет 31744,80 руб., которая, за вычетом НДФЛ, выплачена истцу 17.02.2021. При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворению. Кроме того, неудобства, негативные эмоции и переживания, о которых заявляет истец, с учетом исполнения договора, выплаты потребителю неустойки, не являются столь значительными и не могут быть оценены в 50000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.10.2021 исковые требования Соловьева Ю.Н. удовлетворены частично, с ИП Лепшиной А.В. в пользу истца взысканы: неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы за аренду жилья в размере 87500 руб., а всего 292500 руб., разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч.1 ст.721 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ч.1,2,3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Судом установлено, что 27.09.2020 между Соловьевым Ю.Н. и ИП Лепшиной А.В. заключен договор-заказ № ГОЛП00003457 на изготовление кухонной мебели, по условиям которого продавец изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, в срок до 11.12.2020, при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п. 2.1 (л.д. 6).

В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты Заказа, исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств (п.3.1Договора).

Заказ, изготовленное изделие мебели, передается в собранном виде в течение 5 календарных дней после уведомления заказчика о его готовности к доставке (монтажу) по адресу, указанному заказчиком при заключении договора (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, итоговая стоимость Заказа составляет 317448 руб., в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа- 31744,80 руб.

В соответствии с п. 4.2. стоимость доставки и подъема на этаж составляет 2100 руб.

Аванс в сумме 300000 руб. оплачен Соловьевым Ю.Н. при заключении договора 27.09.2020. Денежная сумма в размере 19548 руб., в которую включены расходы на доставку кухонной мебели, оплачена 21.01.2021, что подтверждается кассовым чеком.

В обоснование своей позиции истец указал, что в нарушение условий договора, фактически кухонная мебель передана ему 25.05.2021, в связи с чем полагал, что за период с 12.12.2020 по 07.06.2021 ответчиком должна быть уплачена неустойка в размере 1676125, 44 руб. Ответчик, не оспаривая факта передачи заказчику кухонного гарнитура 25.05.2021, заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Далее, как следует из заявленных требований, наряда на сборку мебели от 25.05.2021, в котором потребителем перечислены имеющиеся недостатки товара, переданный 25.05.2021 потребителю кухонный гарнитур имел существенные недостатки, не отвечал требованиям договора и не был пригоден к использованию по назначению.

Так, при монтаже подвесных шкафов расстояние между левым окном и шкафом составило 4 см., между правым 1,5 см., т.е. они установлены несимметрично; при открывании двери холодильника открывается верхняя часть шкафа; дверь правого шкафа-пенала ниже уровня столешницы на 0,7 см., невозможно установить посудомоечную машину, т.к. на этом месте находятся канализационные трубы; отсутствуют задние стенки шкафов; стекла на верхних подвесных шкафах не полупрозрачные в соответствии с договором, а плотно тонированные.

31.05.2021 Соловьев Ю.Н. обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, выплате неустойки.

Все имеющиеся указанные выше недостатки устранены ответчиком 19.10.2021.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал представленные доказательства, дал им правовую оценку, проверил доводы истца и признал, что Соловьевым Ю.Н. обязательства по оплате товара (кухонной мебели) были исполнены, между тем оплаченная мебель не была передана истцу в установленные договором сроки., а после ее установки обнаружены недостатки, которые требовали устранения.

Суд первой инстанции привел в решении расчет сумм, подлежащих взысканию, и определил, что неустойка по не поставленному в срок кухонному гарнитуру за период просрочки с 27.01.2021 по 25.05.2021, который сторонами не оспаривался, составит 188881,56 руб. С учетом того, что ответчиком 17.02.2021 истцу выплачена денежная сумма в счет причитающейся неустойки в размере 27617,80 руб., суд определил ко взысканию с ИП Лепшиной П.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 161263,76 руб. (188881,26 - 27617,80).

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства данного дела, баланс прав и интересов сторон, суд счел возможным снизить размер неустойки до 75000 руб.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатка товара за период с 31.05.2021 по 19.10.2021 (142 дня) на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, суд, исходя из стоимости заказа 317448 руб., определил размер законной неустойки 1353328,48 руб. (317448х142х3%) и на основании положений ст.333 ГК РФ также снизил ее размер до 75000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд определил ко взысканию с ответчика в пользу Соловьева Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., решение в этой части ответчиком не обжалуется.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке на день вынесения решения требования потребителя ответчик не удовлетворил.

Обжалуя решение суда, ответчик, при отсутствии спора о периодах просрочки, приводит доводы о необходимости исчисления размера двух неустоек исходя из стоимости работ по изготовлению заказа согласно п.2.1 договора, т.е. 31744,80 руб.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия считает возможным согласиться лишь частично.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель- кухонный гарнитур по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тем не менее, при взыскании неустойки за нарушение прав потребителя суду целесообразно определять основное обязательство (с учетом целей потребителя при заключении договора) и применять положения соответствующей главы Закона о защите прав потребителей.

Анализируя условия договора-заказа № ГОЛП00003457 от 27.09.2020, заключенного между сторонами, применительно к положениям статей 454, 455, 457,458, 702, 730, 735 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор является смешанным, содержит элементы как договора купли-продажи, так и бытового подряда, поскольку включает в себя услуги по изготовлению и установке мебели.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось стороной ответчика, аванс за заказ в сумме 300000 руб. уплачен истцом в день подписания данного договора, что указывает на заключение договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.

При заключении договора истец рассчитывал на получение конечного результата- установку комплекта мебели, цена которого включает в себя как стоимость материалов, так и работ по его сборке и установке.

С учетом изложенного, при исчислении неустойки за нарушение сроков поставки предмета договора на основании ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд обоснованно взял за основу оплаченную истцом общую цену заказа 317448 руб., определив размер неустойки в сумме 188881,56 руб.

Вместе с тем, с учетом уплаченной ответчиком истцу в добровольном порядке неустойки в сумме 27617,80 руб., судебная коллегия считает определенный судом окончательно с применением положений ст.333 ГК РФ размер неустойки 75000 руб. завышенным, не в полной мере соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижает его до 50000 руб.

Взыскивая неустойку за ненадлежащее качество работ по сборке мебели на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с 31.05.2021 по 19.10.2021 (день устранения недостатков), за основание расчета неустойки необходимо принимать стоимость работ по сборке и установке в размере 31744,80 руб., поскольку цена выполнения данных работ определена в договоре в твердой сумме. Расчет размера неустойки следующий: 31 744,80х142х3%= 135232,85 руб.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать общую стоимость выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки, подлежащей выплате истцу, составит 31744 руб. 80 коп.

Итого, общий размер неустойки составит 81744 руб. 80 коп., размер штрафа- 43372 руб. 40 коп.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные последним убытки в виде расходов по найму жилья в общей сумме 87500 руб., за период с 23.12.2020 по 07.06.2021, по тем основаниям, что ввиду нарушения ответчиком срока исполнения принятых обязательств по договору Соловьев Ю.Н. не имел возможности полноценно проживать в собственной квартире и пользоваться кухонным гарнитуром.

Данный вывод суда судебная коллегия не находит обоснованным, подтвержденным достоверными доказательствами.

Как видно из материалов дела, истцом 07.07.2020 с Василевской М.Е. заключен договор найма жилого помещения на период 6 месяцев, до 07.01.2021, срок действия которого дополнительным соглашением от 23.12.2020 продлен до 07.06.2021 (л.д.88, 90).

Анализируя представленные материалы, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что из них не усматривается, что наем истцом жилого помещения и последующее продление его срока связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по договору-заказу от 27.09.2021. Доказательств невозможности проживания истца в жилом помещении по адресу: д.Софьино, ул.Удачная, д.7, куда был поставлен мебельный гарнитур, а впоследствии устранялись указанные выше недостатки, без данного мебельного гарнитура, не представлено. Кроме того, сами по себе обнаруженные недостатки кухонного гарнитура (несимметричность установки навесных шкафов, невозможность установления посудомоечной машины, отсутствие задних стенок навесных шкафов, плотно тонированные стекла на верхних шкафах) не лишали истца возможности использования его по назначению.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в этой части.

В связи с изменением решения судом апелляционной инстанции по правилам ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит снижению размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, до 4 002 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 октября 2021 года изменить в части установленного размера неустойки, штрафа, судебных расходов, отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов по аренде жилья с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепшиной А.В. в пользу Соловьева Ю.Н. неустойку в размере 81 744 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 43 372 руб. 40 коп., а всего 130 117 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепшиной А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета 4 002 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 января 2022 года.

33-144/2022 (33-4197/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Соловьев Юрий Николаевич
Ответчики
ИП Лепшина Анастасия Вячеславовна
Другие
Бодрова Виктория Викторовна
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Бобрикова Лариса Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
16.12.2021Передача дела судье
13.01.2022Судебное заседание
20.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2022Передано в экспедицию
13.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее