Решение по делу № 11-6780/2022 от 11.05.2022

Судья Медведева И.С.

дело № 2-380/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-6780/2022

30 июня 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я

судей                     Никитенко Н.В., Данилкиной А.Л.

при помощнике судьи Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Быстровой Л.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 17 марта 2022 года по иску Быстровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о перерасчете коммунальной услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Быстровой Л.В., поддержавшей доводы своей жалобы, возражения представителя ООО «Жилищно-коммунальная сфера» Тарановой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Быстрова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» о перерасчете платы за услугу по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 17 января 2021 года по 25 февраля 2021 года в сумме <данные изъяты>., о взыскании неустойки за нарушение регламента по устранению причин занижения температуры воздуха в квартире за период с 18 января 2021 года по 12 марта 2021 года в сумме <данные изъяты>., о взыскании неустойки за нарушение сроков дачи ответа по обращению от 17 января 2021 года в сумме <данные изъяты>., о компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указала, что проживает в квартире по <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения. ООО «Жилищно-коммунальная сфера» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом. В холодное время года в квартире понижается температура воздуха, в связи с чем, в 2021 года по данному факту она неоднократно обращалась в ООО «ЖКС». Считает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по устранению заниженной температуры воздуха, сроки дачи ответа на обращение, что влечет начисление неустоек, компенсации морального вреда.

Быстрова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальная сфера» Тищенко Д.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» в пользу Быстровой Л.В. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Быстрова Л.В. просит изменить решение суда, взыскать в ее пользу дополнительно перерасчет в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб, штраф. Указывает, на несогласие с выводом суда о том, что она не предоставила доступ в квартиру, поскольку ни каких звонков от сотрудников управляющей компании ей не осуществлялось, что подтверждается детализацией телефонных соединений Кроме того, на ее обращение о выплате неустойки, ответа от управляющей компании не поступило Замеры проведенные в ее квартире проведены с нарушением требований ГОСТ 30494. Считает, что полномочия представителя ответчика не подтверждены, поскольку доверенность не соответствует ГГСТ Р 7.0.97 – 2016 и ст. 40 14- ФЗ. При определении размера компенсации морального вреда, суд не учел наличие у нее хронического заболевания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила № 354) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. 15 Правил № 354).

В силу п.г. п. 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения № от апреля 2014 года Быстрова Л.В. проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «Жилищно-коммунальная сфера» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным жилым домом на основании протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 31 октября 2015 года.

17 января 2021 года Быстрова Л.В. обратилась в ООО «Жилищно-коммунальная сфера» с требованием отрегулировать отопительное оборудование (стояки в ее квартире).

19 января 2021 года ООО «Жилищно-коммунальная сфера» произвело осмотр внутридомовой системы, что подтверждается актом осмотра инженерного оборудования системы теплоснабжения № от 19 января 2021 года, установив, что инженерные сети и оборудование системы отопления находятся в исправном состоянии, прогреваются согласно параметрам в ИТП.

Так же указанное обстоятельство подтверждается и обращением Быстровой Л.В. в ООО «Жилищно-коммунальная сфера» от 20 января 2021 года.

26 января 2021 года Быстровой Л.В. было отказано ООО «Жилищно-коммунальная сфера» в доступе в квартиру для производства замеров, что подтверждается обращением Быстровой Л.В. от 25 февраля 2021 года(л.д.35).

25 февраля 2021 года Быстрова Л.В. вновь обратилась в ООО «Жилищно-коммунальная сфера» по поводу отопления в ее квартире, указав, что готова предоставить доступ в квартиру 26 февраля 2021 года.

26 февраля 2021 года ООО «Жилищно-коммунальная сфера» произвело замеры температуры в квартире Быстровой Л.В., о чем был составлен акт №, подписанный сторонами, согласно которому температура помещения комнаты № 1 – 17,9 градусов, комнаты № 2 – 18,8 градусов, комнаты № 3 – 20,4 градусов. Температура наружного воздуха минус 26 градусов.

В последующем 12 марта 2021 года ООО «Жилищно-коммунальная сфера» в квартире Быстровой Л.В. произведены контрольные замеры, о чем составлен акт №, согласно которому температура помещения комнаты № 1 – 19,4 градусов, комнаты № 2 – 21,4 градусов, комнаты № 3 – 22,4 градусов. Температура наружного воздуха -22 градуса.

Поскольку ООО «Жилищно-коммунальная сфера» по указанным выше актам было установлено отклонение температуры воздуха от установленных санитарных норм в квартире Быстровой Л.В., потребителю был обоснованно произведен перерасчет за период с 26 февраля 2021 года по 12 марта 2021 года в сумме <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы по услуге отопление в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что отопление квартире Быстровой Л.В. в период с 17.01.2021 года по 25.02.2021 года подавалось ненадлежащего качества. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Кроме того, судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что Быстровой Л.В. не предоставлялся доступ сотрудникам ООО «Жилищно-коммунальная сфера» для производства замеров.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отсутствии правовых оснований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатка (по заниженной температуре), поскольку после обращения Быстровой Л.Ф. ответчиком был произведен осмотр общедомовой системы отопления 19 января 2021 года, а доступ работникам ответчика в квартиру не был обеспечен Быстровой Л.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик обязанн в течении 24 часов с момента обращения произвести работы по устранению причин понижения температуры воздуха со ссылкой на п. 5 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому Быстрова Л.В. рассчитывает неустойку за невыполнение ответчиком работ по устранению заниженной температуры в течении 24 часов с момента обращения, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 14 Приложения N 1 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установлено такое требование по предоставляемой коммунальной услуге по отоплению, как бесперебойность круглосуточного отопления в течение отопительного периода, допустимая продолжительность перерыва отопления - не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Судом установлено, что отключения отопления, в том числе, поступления тепла с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в юридический значимый период в ее квартире не было, в аварийно-диспетчерскую службу она по этому поводу не обращалась. Тем самым, ввиду отсутствия бесперебойности отопления, 24 часа не являются сроком для устранения причин понижения температуры. Следовательно, обязанность общества устранить некачественное предоставление коммунальной услуги в течении 24 часов с момента обращения не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком работ по устранению заниженной температуры в течении 24 часов в размере <данные изъяты>. не имеется.

Быстрова Л.В. 28 октября 2021 года обратилась в ООО «Жилищно-коммунальная сфера» с требование произвести перерасчет за некачественное предоставление коммунальной услуги (отопления) за период с 17 января 2021 года по 25 февраля 2021 года. Однако, ответчик в ответе на данное обращение разъяснил потребителю, что за указанный период не были произведены замеры по стоякам горячего водоснабжения и отопления, замеры температуры воздуха, поскольку потребителем было отказано в предоставлении доступа в жилое помещение, то есть документально факт некачественного предоставления услуги не фиксировался, оснований для перерасчета не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременный ответ на указанную претензию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответы на обращение граждан не являются услугой по содержанию и ремонту общего имущества.

Проверяя довод апелляционной жалобы истца о необоснованном занижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части в полном объеме.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя в том числе и по несвоевременному ответу на обращение от 28 октября 2021 года, судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных страданий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Взыскивая с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных к взысканию, суд верно руководствовался положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также учел, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцами, то есть оказал некачественную услугу. Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда первой инстанции о снижении штрафа до <данные изъяты> руб.

Доводы Быстровой Л.В. об отсутствии у представителя ответчика права на представление интересов в суде, поскольку доверенность не соответствует требованиям закона, отклоняются судебной коллегией. Выданная ООО «Жилищно-коммунальная сфера» доверенность соответствует требованиям ст. ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 187 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 17 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быстровой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи