Решение по делу № 33-6192/2017 от 20.02.2017

Судья Кургузов М.В. Дело № 33-6192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2017 года г. Красногорск

в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Новикова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АВ

на определение Серебряно-Прудского районного суда от 26 января 2017 года

по заявлению АВ о рассрочке исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А :

АВ обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 3 марта 2015 года в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Заинтересованное лицо –представитель ПАО « <данные изъяты>» в суд не явился.

Определением Серебряно-Прудского районного суда от 26 января 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе АВ ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Серебряно-Прудского районного суда от 23.06.2015 года в пользу ПАО « <данные изъяты>» расторгнут кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между ОАО « <данные изъяты>» и РА Взысканы солидарно денежные средства –задолженность по кредитному договору с РА.. ТА., ЕА. и АВ. в размере 501 207 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12212 руб в равных долях.

Решение до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, АВ. не представлено.

Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что заявитель работает и к нему применена мера в виде обращения взыскания на заработную плату.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение и погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 2000 рублей не может служить основанием к рассрочке исполнения решения суда, поскольку снижает эффективность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АВ. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: