Решение по делу № 33-295/2020 от 17.01.2020

Судья Воропаева Н.А.                             Дело № 33-295/2020

№ 2-287/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г.                                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Сивашовой А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Силаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Хомяковой Лидии Петровны к Иванушкиной Надежде Петровне, Подольскому Валерию Николаевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, площадью 367 кв.м,

по апелляционной жалобе Хомяковой Лидии Петровны на решение Болховского районного суда Орловской области от 26 ноября 2019 г., которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения Хомяковой Л.П. и ее представителя адвоката по ордеру Лаврова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Хомякова Л.П. обратилась в суд с иском к Иванушкиной Н.П., Подольскому В.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Мотивируя исковые требования пояснила, что является собственником 76/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 1168 кв.м, находящегося по тому же адресу. Собственником 24/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельного участка, площадью 367 кв.м, является ее тетя ФИО3, которая умерла.

Ссылается на то, что после смерти ФИО3, она является единственной наследницей, фактически принявшей наследство.

Другие наследники, Иванушкина Н.П. и Подольский В.В., в наследство не вступали и на наследство не претендуют.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения иска, просила установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и признать за ней право собственности в порядке наследования на 24/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, площадью 367 кв.м, расположенный по тому же адресу.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Хомякова Л.П. не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт принятия истцом наследства после смерти ФИО3, последовавшей <дата>, не доказан.

Обращает внимание на то, что на день смерти ФИО3 она проживала в доме, полностью оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок, платила земельный налог.

Указывает на то, что ответчики признали исковые требования о признании за ней права собственности на наследуемое имущество в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств по делу и существенным нарушением норм материального права.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 – деду истца, умершему <дата>, принадлежало домовладение №, расположенное по <адрес> (в настоящее время <адрес>) в <адрес>.

Наследниками после смерти ФИО1 в равных долях (по 1/5) являлись его жена ФИО2 и дети: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>

Еще одна дочь ФИО1 – ФИО3 в наследство не вступала.

<дата> и <дата> ФИО14 – мать истца, подарила принадлежащую ей долю в праве на домовладение сестре ФИО3 и своему мужу ФИО16, что подтверждается удостоверенными нотариусом договорами дарения. ( л.д. 14.)

Другой наследник ФИО13, имеющая в <адрес> уже одно домовладение, по судебному решению от <дата> продала принадлежащую ей долю ФИО16

По состоянию на <дата> спорное домовладение принадлежало на праве личной собственности ФИО16 – отцу истца, и ФИО3, приходящейся истцу родной теткой по линии матери.

По сведениям бюро технической инвентаризации доли в праве на домовладение составили ФИО16 – 19/25 и ФИО3 – 6/25.

<дата> ФИО16 умер, в права наследования вступил его сын – ФИО17

На день смерти ФИО16 его доля в домовладении составила 76/100 долей в праве на домовладение, доля ФИО3 – 26/100.

<дата> ФИО17 подарил унаследованное имущество в виде 76/100 долей в праве на домовладение своей сестре Хомяковой Л.П.

Домовладение состояло из жилого дома, площадью 30,6 кв.м, и шлакоблочной пристройки.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой отдела коммунального хозяйства <адрес> от <дата>, свидетельством о смерти ФИО16, договором дарения от <дата>, решением <...> районного народного суда от <дата>, справкой бюро технической инвентаризации <адрес>. (л.д. 6-9, 22, 96-97)

Как следует из объяснений истца и его представителей Скокова В.А. и Лаврова И.А., данных в суде первой и апелляционной инстанции, мать истца ФИО14 ушла от отца, вышла замуж, сменила фамилию на ФИО19 и уехала жить к мужу, отец остался проживать в спорном доме с детьми. После смерти отца, в доме жил брат ФИО17, затем брат, подарив ей дом, уехал проживать в другое место. ФИО3 в доме не проживала и свою часть дома не содержала, проживала в разных городах, потом находилась на лечении в психиатрической больнице. Дом стал разрушаться, начиная с 1989 г. истец пользовалась домом, поддерживая его в надлежащем состоянии, обрабатывала земельный участком, в 1992 году получила свидетельство на землю, платила налоги, оплачивала коммунальные платежи, с 2004 года по настоящее время проживает в доме, который полностью перестроен, увеличилась его площадь.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО20 и ФИО21, а также техническим паспортом на жилой дом по состоянию на <дата>, справками об отсутствии задолженности по оплате воды, электроэнергии, природного газа, квитанциями об уплате налога.

Из материалов дела усматривается, что сестра умершей ФИО3 –ФИО22 в январе 1990 г. обращалась в Болховскую нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства на наследство в виде части дома и земельного участка, оставшихся после смерти ФИО3, указав, что смерть ФИО3 наступила в ноябре 1989 г. В заявлении были указаны как наследники также сестры ФИО3 –ФИО19 (мать истца) и ФИО13

Однако свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку факт смерти документально подтвержден не был, что усматривается из материалов неоконченного наследственного дела №, находящихся у нотариуса Болховского нотариального округа (л.д.54-61).

Вместе с тем, судом по делу установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, что ФИО3, <дата> года рождения, умерла <дата> в возрасте <дата> лет в Тельченском <...>, где проживала постоянно.

Факт рождения ФИО3 в указанную дату подтверждается записью о рождении, в которой родителями ФИО3 указаны ФИО1 и ФИО2 (л.д. 124), справкой бюро ЗАГС <...> городского Совета народных депутатов (л.д.113) о внесении в книгу записей актов о рождении время рождения <дата>, справкой <...> от июля 1976 года, что больная ФИО3, <дата> года рождения, находилась на излечении во втором женском отделении (л.д.131), а также историей болезни ФИО3 №, представленной <адрес> психиатрической больницей с указанием года рождения ФИО3 <дата>.

Данные смерти ФИО3 в 1996 году подтверждаются записью акта о смерти № от <дата> (л.д. 111).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО3 умерла в <дата> году.

После смерти ФИО3 открылось наследство на принадлежащее ей имущество в виде 26/100 долей в праве на жилой дом и земельный участок, площадью 367 кв.м.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Наследников первой очереди после смерти ФИО3 не имеется.

Мать истца ФИО19(ранее ФИО27, ФИО26) являлась родной сестрой ФИО3, что следует из свидетельства о рождении ФИО23, где родителями указаны ФИО1 и ФИО2, справками о регистрации брака с ФИО16 <дата> и с ФИО24 <дата> (л.д.25).

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному повторно <дата>, ФИО19 умерла <дата> (л.д.24).

По делу установлено, что Хомякова Л.П. фактически вступила в наследство после смерти ФИО3, стала проживать в доме, пользоваться земельным участком и нести бремя содержания имущества.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчики Иванушкина Н.П. и Подольский В.Н. признавали факт принятия Хомяковой Л.П. наследства после смерти ФИО3 и не возражали против признания за ней права собственности на наследуемое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Хомякова Л.П. совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Хомяковой Лидии Петровны удовлетворить.

Решение Болховского районного суда Орловской области от 26 ноября 2019 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Хомяковой Лидии Петровны к Иванушкиной Надежде Петровне, Подольскому Валерию Николаевичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Хомяковой Лидией Петровной после ФИО3, умершей <дата>.

Признать за Хомяковой Лидией Петровной право собственности в порядке наследования на 24/100 доли жилого дома и 367 кв.м. земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи