Решение по делу № 2а-539/2021 от 18.02.2021

Дело № 2а-539/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Амасян К. З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области с административным иском об оспаривании действий (бездействий), указав, что решением Долгопрудненского городского суда ему отказано в удовлетворении исковых требований о передаче на воспитание сына. Встречный иск ФИО6 удовлетворен: с ФИО2 взысканы алименты на содержание сына. Однако, он – ФИО2 – с решением Долгопрудненского городского суда (и последующих инстанций) не согласен, полагает их незаконными. Оплачивать алименты на сына он не намерен до рассмотрения его жалобы Верховным Судом РФ. Судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4 возбуждено и/производство по заявлению ФИО6 о взыскании с ФИО2 алименты на содержание н/летнего ребенка. ФИО4 обязал административного истца явиться к нему на прием ДД.ММ.ГГГГ В этот день ФИО4 получил от ФИО2 объяснения с приложением кассационной жалобы на вышеуказанное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ с/пристав ФИО4 обязал ФИО2 явиться к нему ДД.ММ.ГГГГ и представить документы, подтверждающие его доход, а также для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с/приставом ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. С данными действиями с/пристава-исполнителя ФИО4 административный истец категорически не согласен. На дату вынесения протокола не была рассмотрена кассационная жалоба ФИО2 на вышеуказанный судебный акт. Кроме того, ФИО2 заявил отвод не только судье, но и представителю Отдела опеки го Долгопрудный, составу суда апелляционной инстанции Мособлсуда. Он – ФИО2 – убежден, что имеет полное право воспитывать своего ребенка, проживать с ним, содержать его. Таким образом, действия ФИО2 не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 5.25 КоАП РФ: он выступает в интересах н/ребенка. В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- признать требования с/пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и необоснованными;

- признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО2 незаконным и необоснованным.

    Административный истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования он поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской ФИО4, он же представитель Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представленные возражения поддержал (л. д. 53).

    Представитель ответчика - УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

    Заинтересованное лицо ФИО6 и ее представитель в судебное заседание явились, с административным иском ФИО2 не согласились, указав, что все действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствуют действующему законодательству и направлены на исполнение решения суда о взыскании алиментов с отца н/летнего ребенка – ФИО2 ФИО2 решение суда в добровольном порядке не исполняет, ребенка не содержит, алименты не выплачивает. ФИО6 просит суд взыскать с административного истца судебные расходы в размере 5 000 руб.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании исполнительного листа (л. д. 125), выданного Долгопрудненским городским судом МО судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2: взыскание алиментов в пользу ФИО6 на содержание н/летнего ребенка (л. д. 109): получено на руки должником ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 109).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам (л. д. 107): получено на руки должником ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ОСП ФИО4 осуществлен звонок на телефон должника: он вызван на прием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л. д. 106).

    В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – должником ФИО2 были даны объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л. д. 100): алименты он не выплачивает, так как определяет место жительства ребенка. Из имущества имеет только автомобиль <данные изъяты> Задолженность по алиментам погашать не намерен пока не будет решен спор в суде кассационной инстанции.

Позднее ФИО2 получены требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости исполнять решение суда (л. д. 96-99).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 вновь даны объяснения судебному приставу-исполнителю ФИО4 (л. д. 84): алименты он не выплачивает, так как определяет место жительства ребенка. Из имущества имеет только автомобиль <данные изъяты> Задолженность по алиментам погашать не намерен пока не будет решен спор в суде кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получены требования судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л. д. 82-83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам (л. д. 73): получено на руки должником ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73).

08 февраля судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ОСП ФИО4 составлен акт об обнаружении правонарушения (л. д. 57).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ - судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ОСП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л. д. 57).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ передан для рассмотрения мировому судье 297 с/участка Долгопрудненского судебного р-на МО.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ: он признан виновным в совершении данного административного правонарушения, мера наказания – 20 часов обязательных работ.

    В настоящее время должник ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних (ст. ст. 63, 64, 65 СК РФ).

В связи с изложенным, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав и свобод административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод им не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него им не возложено, незаконно к ответственности он не привлечен: с учетом имеющейся задолженности и категорического отказа должника исполнять решение суда (требования исполнительного документа), судебный пристав, воспользовался правом, предоставленным ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении административного иска в части:

- признания требований с/пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и необоснованными: все вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 (его требования) соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве» и были направлены на исполнение судебного акта о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношения ФИО2 незаконным и необоснованным: Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном КАС РФ, однако возражения на данные акты могут быть изложены в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    В соответствии с ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ, разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

    Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что фактическое процессуальное поведение з/лица – ФИО6 - способствовало принятию данного судебного акта, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб. (платежные документы представлены): указанные расходы разумны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО4, Долгопрудненскому отделу судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области об оспаривании действий (бездействий), отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                               И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 09.04.2021 г.

Судья                                                                             И. А. Лапшина