Решение по делу № 2а-5349/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-5349/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шанязова Алишера Олеговича к МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконным о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шанязов А.О.    обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Одинцовское» в котором просил: признать незаконным и отменить решение административного ответчика МУ МВД России «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации; исключить из Списков лиц, въезд которым    в РФ запрещен.

В обоснование заявленных требований указал, что является АДРЕС, о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию стало известно из ответа на запрос, указанное решение ему не вручалось.

Названное выше решение нарушает права истца, не позволяет ему находиться в России вместе со своей супругой – гражданкой Российской Федерации ФИО8 Т.В.

Административный истец Шанязов А.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Каламаеву А.Л., который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что Шанязов А.О. не приезжал, а после получения ответа на запрос узнал, что у него закрыт въезд в Российскую Федерацию. МВД дает сведения с искажением фамилии административного истца, указывая фамилию Шаньязов, тогда как его фамилия Шанязов.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Одинцовское» и заинтересованного лица ГУ МВД России по Московской области по доверенностям - Дицик Н.Н. в судебном заседании в заявленных требованиях просила отказать в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым по сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) Шаньязов А.О. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел. Сведения о пересечении границы ФИО7 после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Кроме того, согласно представленного свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шанязовым А.О. и гражданкой РФ ФИО8, жительницы АДРЕС Республики АДРЕС, на территории Республики АДРЕС заключен брак.

Супруга административного истца проживает вместе с ним на территории Республики АДРЕС Близких родственников на территории РФ у административного истца нет, в связи с чем, острая необходимость посещения РФ отсутствует.

В базу данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» информация о закрытии въезда Шанязову А.О. загружена ДД.ММ.ГГГГ С момента загрузки пересечение государственной границы административным истцом невозможно, при попытке её пересечения сообщается о закрытии въезда.

Учитывая, что брак между Шанязовым А.О. и ФИО8 заключался на территории Республики АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, при этом со стороны административного истца не было попыток въехать на территорию РФ, представитель административного ответчика и заинтересованного лица ГУ МВД России по АДРЕС полагает, что Шанязову А.О. стало известно о принятом в отношении него решении о закрытии въезда, в связи с чем, административным истцом пропущен трехмесячный срок на подачу заявления в суд и просит применить ч.1 ст.219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась.

С учетом мнения представителей сторон, требований ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч.1 ст. 10 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 КАС РФ административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Решением управления министерства внутренних дел РФ «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики АДРЕС - Шанязову Алишеру Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ. рождения запрещен въезд на территорию Российской Федерации и он включен в Списки лиц, въезд которым в РФ запрещен.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) Шанязов А.О. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для нахождения на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ административный истец не имел. Сведения о пересечении границы Шанязовым А.О. после ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно представленного свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и гражданкой РФ ФИО8, жительницы АДРЕС Республики АДРЕС на территории Республики АДРЕС заключен брак.

Супруга административного истца проживает вместе с ним на территории Республики АДРЕС Близких родственников на территории РФ у административного истца нет, в связи с чем, острая необходимость посещения РФ отсутствует.

В базу данных АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» информация о закрытии въезда Шанязову А.О. загружена ДД.ММ.ГГГГ. С момента загрузки пересечение государственной границы административным истцом невозможно, при попытке её пересечения сообщается о закрытии въезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из вышеуказанных обстоятельств с учетом представленных документов усматривается, что административным истцом был нарушен срок временного пребывания на территории Российской Федерации.

Более того, доказательств проживания супруги административного истца на территории Российской Федерации также не представлено.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении от 02 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Шанязов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), доказательств уважительности пропуска срока три месяца в суд административным истцом также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л:

        Административный иск гражданина АДРЕС - Шанязова Алишера Олеговича к МУ МВД России «Одинцовское» ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным Решение    управления министерства внутренних дел РФ «Одинцовское» от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации; исключения из Списков лиц, въезд которым    в РФ запрещен оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                            Судья:

Решение в связи с болезнью судьи изготовлено в окончательной форме 01.10.2020г.